ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2019 року
Київ
справа №813/1651/17
адміністративне провадження №К/9901/55284/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (суддя Кухар Н.А.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (судді: Онишкевич Т.В. (головуючий), Іщук Л.П., Обрізко І.М.)
у справі № 813/1651/17
за позовом Дочірнього підприємства "САН ГАРДЕН"
до Львівської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року Дочірнє підприємство "САН ГАРДЕН" (далі - ДП "САН ГАРДЕН") звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару: від 13 жовтня 2016 року № КТ-209000014-0194-2016; від 10 листопада 2016 року № КТ-209000014-0224-2016; від 06 квітня 2017 року № КТ-UA 2090000-0068-2017; від 27 квітня 2017 року № КТ-UА 209000-0114-2017; від 28 квітня 2017 року № КТ-UА 209000-0113-2017; від 03 липня 2017 року № КТ-UА 209000-0160-2017 та № КТ-UА 209000-0159-2017; від 25 липня 2017 року № КТ-UА 2090000-0185-2017.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, позов задовольнив.
Судові рішення мотивовані тим, що заявлені позивачем у митних деклараціях описи усіх типів тканини та код УКТ ЗЕД 5515121000 повністю узгоджується з висновками Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27 червня 2017 року № 3080, від 17 листопада 2017 року № 6039, висновками незалежних випробувальних лабораторій, копії яких долучені до матеріалів справи та підтверджують наявність у взірцях тканини штапельних волокон. Натомість відповідачем не доведено правомірність прийняття рішень по визначення коду товару.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Львівська митниця ДФС звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити ДП "САН ГАРДЕН" у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що у судових рішеннях не наведено визначальних ознак товару, які обумовлюють необхідність його класифікації за тим, чи іншим кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги Митного тарифу України. Надані позивачем висновки експертиз та незалежних випробувальних лабораторій мають довідковий, інформаційний характер з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. При цьому повноваження щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД належить виключно до компетенції митного органу. Таким чином, скаржник вважає, що ним правомірно прийнято спірні рішення про визначення коду товару.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС.
ДП "САН ГАРДЕН" подало відзив на касаційну скаргу, в якому наведено перелік судових рішень у справах № 813/737/16, № 813/877/18, які набрали законної сили, предметом судового розгляду в яких були ті ж самі типи тканини за артикулом 10207757, 10150776, 10123645. Позивач вважає, що судами правильно враховано результати судових експертиз та протоколи випробувань, відповідно до яких підтверджено позицію ДП "САН ГАРДЕН" щодо опису та коду імпортованої тканини. Крім того, правильність позиції позивача додатково підтверджена самою ДФС України на зустрічі 12 липня 2017 року за сприяння Європейської Бізнес Асоціації та Ради бізнес-омбудсмена між ДП "САН ГАРДЕН" та керівництвом ДФС України за участі в.о. Голови ДФС України Продана М.В. та у листі ДФС України від 22 грудня 2017 року. З огляду на зазначене позивач просив відмовити Львівській митниці ДФС у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення залишити без змін.
Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ДП "САН ГАРДЕН" на підставі контракту від 18 травня 2012 року (з урахуванням додаткових угод та змін) тривалий час здійснює імпорт на територію України тканин виробника "Zhejsang Zhaoxin Weaving Co.Ltd" (Китай).
При цьому під час проведення митного оформлення тканин (за артикулами: 10123645, 10165390, 10207769, 10150776) ДП "Сан Гарден" у всіх випадках заявляло до митного оформлення товар за кодом згідно з УКТ ЗЕД 5515121000 (ставка ввізного мита 0%). Водночас Львівська митниця ДФС рішеннями про визначення коду товару від 13 жовтня 2016 року № КТ-209000014-0194-2016; від 10 листопада 2016 року № КТ-209000014-0224-2016; від 06 квітня 2017 року КТ-UA 2090000-0068-2017; від 27 квітня 2017 року № КТ-UА 209000-0114-2017; від 28 квітня 2017 року №КТ-UА 209000-0113-2017; від 03 липня 2017 року № КТ-UА 209000-0160-2017, № КТ-UА 209000-0159-2017; від 25 липня 2017 року № КТ-UА 2090000-0185-2017 змінила код товару згідно з УКТ ЗЕД на 5407510000 (ставка ввізного мита 5%).
Підставою для прийняття таких рішень стали висновки СЛЕД ДФС від 30 вересня 2016 року № 142005703-0588, від 27 жовтня 2016 року № 142005703-0704; Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС від 14 березня 2017 року № 142008200-0192; Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС від 14 червня 2017 року № 142005703-0457; Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС від 14 червня 2017 року № 142005703-0456; Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 14 квітня 2017 року № 142008800-0346; Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 14 квітня 2017 року № 142008800-0347; Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС від 04 липня 2017 року № 142005703-0492, які містили відомості про технічні характеристики товару.
Правомірність прийняття Львівською митницею ДФС рішень про визначення коду товару є предметом розгляду цієї справи.
Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).
Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України".
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).
Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.
Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок № 650).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.
Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації) (пункт 9 розділу ІІІ Порядку № 650).