ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 804/4813/16
адміністративне провадження № К/9901/22225/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 804/4813/16
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Дніпропетровській області, Криворізького міського Управління ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: А. А. Щербак, Ю. В. Дурасова, Н. П. Баранник) від 10 березня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 175 о\с дек від 18 червня 2013 року Начальника Криворізького Міського Управління ГУМВС України у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1327 від 17 червня 2013 року ГУМВС України у Дніпропетровській області;
- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на публічній службі у Національній Поліції України на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Тернівського Районного Відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області;
- зобов`язати Ліквідаційну Комісію Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області та Криворізьке Міське Управління Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове забезпечення на час вимушеного прогулу з 17 червня 2013 року по 05 грудня 2016 року з вирахуванням податків та зборів;
- постанову суду в частині поновлення на роботі та нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що спірні накази, на думку позивача, є незаконними та такими, що прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, чим були порушені його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту. Позивач зазначив, що відповідно до вимог частини шостої статті 21 Закону України "Про міліцію", звільнення працівника міліції зі служби у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили. Всупереч вимогам чинного Законодавства України, відповідачами було винесено Накази № 175 о\с дек від 18 червня 2013 року та № 1327 від 17 червня 2013 року. Тобто відповідач до набрання чинності Вироком суду зобов`язаний позивача був не звільнити, а тимчасово відсторонити від виконання своїх посадових обов`язків. На думку позивача, відповідачі не мали права призначати службове розслідування до набрання чинності Вироком суду.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року було допущено заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та відповідача Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.
4. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ № 1327 від 17 червня 2013 року ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на публічній службі у Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Криворізького Міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.
Зобов`язано Ліквідаційну Комісію Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області та Криворізьке Міське Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове забезпечення на час вимушеного прогулу з 17 червня 2013 року по 13 грудня 2016 року з вирахуванням податків та зборів відповідно до довідки № 756 від 24 листопада 2016 року "Щодо надання інформації про грошове забезпечення ОСОБА_1 ".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та прийнято в нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 31 березня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року залишити в силі.
7. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 30 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.
9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
11. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 804/4813/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Шарапа В. М. - головуючий суддя, Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.).
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 549/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
15. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 2008 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а в 2013 році перебував у званні майора міліції, був призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Тернівського районного відділу Криворізького міського управління.
17. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1282 від 12 червня 2013 року за фактом збуту цивільним особам речовини схожої на наркотичну начальником СБНОН Тернівського РВ Криворізького МУ майором міліції ОСОБА_2 та старшим оперуповноваженим СБНОН цього ж райвідділу майором міліції ОСОБА_1 було призначено службове розслідування.
18. Матеріали справи містять повідомлення прокуратури м. Кривого Рогу начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що 22 травня 2013 року зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та про затримання 11 червня 2013 року старшого оперуповноваженого сектору БНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
19. 17 червня 2013 року т.в.о начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області полковником міліції Троценко В. О. було затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальником сектору БНОН Тернівського РВ КМУ майором міліції ОСОБА_2 та старшим оперуповноваженим СБНОН Тернівського РВ КМУ майором міліції ОСОБА_1
20. Службовим розслідуванням встановлено придбання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, збут частини цього засобу наркозалежній особі, вилучення у майора міліції ОСОБА_1 під час особистого обшуку грошових коштів та скляної пляшки з рідиною коричневого кольору ємністю 100мл.
21. Майор міліції ОСОБА_1 посилаючись на статтю 63 Конституції України, від надання будь-яких пояснень під час службового розслідування відмовився.
22. За результатами проведеного службового розслідування, наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1327 від 17 червня 2013 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС" пунктом 2 за порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконання вимог Присяги працівника ОВС України, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, в частині обов`язку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби, старшого оперуповноваженого СБНОН Тернівського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_1, враховуючи наявне дисциплінарне стягнення (наказом Тернівського РВ КМУ від 05 листопада 2012 року № 370 оголошено сувору догану), звільнити з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
23. Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 18 червня 2013 року № 175 о/с дск звільнено з органів внутрішніх справ у запас за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліні) майора міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Тернівського районного відділу Криворізького міського управління з 18 червня 2013 року. Підстава: Наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 червня 2013 року № 1327.
24. Позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає, що Накази від 18 червня 2013 року № 175 о/с та від 17 червня 2013 року № 1327 є протиправними.
25. Судом першої інстанції також встановлено, що відкрите кримінальне провадження № 42013040230000142 від 22 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України. Дане кримінальне провадження 22 травня 2013 року прокуратурою м. Кривого Рогу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040230000142. Слідчим в ОВС прокуратури м. Кривого Рогу радником юстиції Ващенко С.Д. було надано слідчому судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 .
26. За результатами кримінального провадження № 42013040230000142 було винесено Вирок від 02 листопада 2015 року у справі № 215/4988/13-к, провадження 1-кп/215/11/15, згідно до якого, ОСОБА_1 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання із частини третьої статті 307 КК України - 11 років позбавлення волі у кримінально -виконавчій установі з конфіскацією майна. Відповідно до статті 54 КК України, позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання - майор міліції.
27. Позивач вказаний Вирок оскаржив до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області. Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Апеляційного Суду Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року у справі № 215/4988/13-к, провадження № 11-кп/774/70/К/16, згідно до якої Вирок від 02 листопада 2015 року у справі № 215/4988/13-к, провадження 1-кп/215/11/15, було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Тобто, Вирок суду першої інстанції не набрав чинності, а був скасований судом апеляційної інстанції.