ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року
Київ
справа №813/505/17
адміністративне провадження №К/9901/20793/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (судді: Улицький В.З., Гулид Р.М., Кузьмич С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 12 грудня 2016 № 670-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007225) офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 10 січня 2017 року № 12-ос, в частині виключення зі списку особового складу Західного регіонального управління (1 категорії) ОСОБА_1 (П-007225) офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління;
- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007225) на посаді офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України;
- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказував на неправомірне звільнення позивача з просади через систематичне невиконання умов контракту, оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням статті 122-2 КУпАП та статті 122-4 КУпАП не є систематичним невиконання умов контракту.
Зазначив, що вчинені позивачем адміністративні правопорушення мали місце в позаробочий час та жодним чином не пов`язані з виконанням його функціональних обов`язків.
Вказував, що позивач лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності на підставі письмового наказу про оголошення догани, що також не свідчить про систематичність невиконання ним умов контракту.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для звільнення позивача за систематичне невиконанням ним умов контракту відповідно до пункту "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки вчинення позивачем адміністративних правопорушень не стосуються несення ним військової служби. Такі порушення вчинені в позаробочий час, а відтак не пов`язані з виконанням взятих на себе позивачем під час укладання контракту про проходження військової служби обов`язків і не є свідченням систематичного невиконанням умов контракту.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року і ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.
Зазначив, що на момент звільнення з військової служби позивач мав 4 дисциплінарних стягнень, що свідчить про систематичність невиконання ним умов контракту.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 02 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.
15 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Желтобрюх І.Л., (судді), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г. (судді), Єресько Л.О., Соколов В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
02 грудня 2013 року між позивачем та ректором Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького генерал-лейтенантом Райком В.В. укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі.
07 листопада 2016 року начальником оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління майором Іскаковим Г.М. скеровано начальнику оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Державної прикордонної служби підполковнику Мазуру О.І. рапорт щодо розгляду питання про звільнення позивача.
10 листопада 2016 року начальником оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління Державної прикордонної служби підполковником Мазуром О.І. внесено подання про звільнення з військової служби у запас позивача.
10 листопада 2016 року начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України направлено позивачу попередження №30/7822 про дострокове припинення (розірвання) з ним контракту за ініціативи командування та звільнення з військової служби в запас Збройних сил України за підпунктом "и" частини шостої статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Підставою направлення такого попередження стало те, що позивача два рази притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року та один раз до дисциплінарної відповідальності на підставі письмового наказу.
Висновком старших прямих начальників від 18 листопада 2016 рекомендовано звільнити позивача з військової служби у запас за підпунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Наказом начальника Західного регіонального управління (I категорії) Державної прикордонної служби від 12 грудня 2016 року № 670-ОС "По особовому складу" припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби позивача за підпунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (підстава: подання начальника оперативно-розшукового управління регіонального управління від 10 листопада 2016 року, протокол атестаційної комісії регіонального управління від 10 листопада 2016 року).
Наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 10 січня 2017 року № 12-ос позивача виключено із списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення.
Не погоджуючись з наказами від 12 грудня 2016 року № 670-ОС та від 12 грудня 2016 року № 670-ОС позивач звернувся до суду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну або повну загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.
Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються Положенням про проходження військової служби громадянами України, якщо інше не передбачено законом.
Порядок проходження військової служби за контрактом також визначений розділом ІІ "Інструкції про організацію виконання "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженої наказом МО України №170 від 10.04.2009р.), згідно з пунктом 2.12 якої, зокрема, контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби з підстав, визначених п.35 Положення.
За умовами пп.1 пункту 35 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого п.195 цього Положення) за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених пунктами "а", "б", "в", "г", "е", "є", "ж" і "и" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".