ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року
Київ
справа №826/14741/17
адміністративне провадження №К/9901/15118/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (суддя Анісімов О. В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (судді: Курко О. П., Боровицький О. А., Совгира Д. І.) у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси і Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_1, Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулася до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54974422 від 25 жовтня 2017 року, винесену на підставі виконавчого листа №824/853/16-а від 06 липня 2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шереметом Олександром Вікторовичем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державний виконавець мав повернути стягувачу виконавчий лист без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, у зв`язку із тим, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, яким є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що боржником у виконавчому провадженні визначена уповноважена особа Фонду, а не публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", а положення пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404 "Про виконавче провадження" мають бути застосовані в тому разі коли боржником виступає саме банк, а не уповноважена особа Фонду, у зв`язку із чим у відповідача не було правових підстав повертати стягувачу виконавчий лист у справі №824/853/16-а від 06 липня 2017 року з цих підстав.
Суд апеляційної інстанції також вказав, що виконавчий лист немайнового характеру у справі №824/853/16-а від 06 липня 2017 року, який поданий до примусового виконання відповідачу за формою та змістом відповідає вимогам частині першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, зазначення у виконавчому листі адреси юридичної особи, яким є публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" замість адреси позивача, яка не є юридичною особою - не змінює сутності правовідносин, оскільки останній здійснює діяльність із забезпечення виведення банку з ринку під час його ліквідації. Той факт, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не має правового значення у даній ситуації. Тому відповідач при відкритті виконавчого провадження ВП № 54974422 діяв правомірно, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржниця вказує на порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Скаржниця стверджує, що виконавчий документ, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, не відповідає вимогам закону, так як з нього неможливо встановити хто є боржником у виконавчому провадженні - фізична чи юридична особа.
Також судом першої інстанції не враховано, що відповідно до вимог Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не здійснюється примусове стягнення майна (в тому числі коштів) банку, а задоволення вимог здійснюється в порядку, встановленому статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження".
На переконання скаржниці судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, зокрема, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах (п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/7983/17). Якщо на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банку введено тимчасову адміністрацію, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 761/35552/14-ц від 27 червня 2018 року). Так, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 36 Закону про систему гарантування під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, а задоволення вимог кредиторів (в тому числі виконання рішення судів) здійснюється в порядку, встановленому статтею 52 Закону про систему гарантування.
Скаржниця не заявляла клопотання про розгляд справи за його участю.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги позивачки, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Відповідач не заявляв клопотання про розгляд справи за його участю.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси і Кредит" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи - ОСОБА_1, Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року в адміністративній справі №824/853/16-а позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено у повному обсязі. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" шляхом надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до договорів:
1) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 6 місяців в національній валюті №6972/6-13 від 25 вересня 2013 року, на суму 50627,72 та відсотків в розмірі 13908,05 грн;
2) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25 березня 2014 року, на суму 20000,00 грн та відсотків в розмірі 4371,56 грн та із визначеною розрахунковою сумою нарахованих відсотків за вкладами за період з 20 березня 2015 року по день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до III черги кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" із вимогами за договорами:
1) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 6 місяців в національній валюті №6972/6-13 від 25 вересня 2013 року, на суму 50627,72 грн та відсотків в розмірі 13908,05 грн;
2) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25 березня 2014 року на суму 20000,00 грн та відсотків в розмірі 4371,56 грн. та з урахуванням визначеної розрахункової суми нарахованих відсотків за вкладами за період з 20 березня 2015 року по день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Постанова набрала законної сили 07 червня 2017 року.
06 липня 2017 року по адміністративній справі №824/853/16-а видано два виконавчих листа (немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії та майнового щодо стягнення судового збору), в якому боржником зазначена позивачка, а стягувачем ОСОБА_1 .
Виконавчий лист немайнового характеру у справі №824/853/16-а від 06 липня 2017 року поданий до примусового виконання до ДВС.
25 жовтня 2017 року відповідачем винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження ВП №54974422.
Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року, №898 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".
18 грудня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №230 про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Положеннями пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.