ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа № 810/5295/15
адміністративне провадження № К/9901/14750/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року (суддя Лиска І.Г.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року (колегія у складі суддів: Парінова А.Б., Грибан І.О., Губської О.А.) у справі № 810/5295/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." до Київської митниці ДФС в особі митного посту "Святошин" про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "В.М." (надалі позивач, Товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київської митниці ДФС в особі митного посту "Святошин" (надалі відповідач, митний орган) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство на законних підставах, правомірно і правильно визначило митну вартість товарів, а відповідач, у свою чергу, безпідставно відмовив позивачу у визначенні митної вартості за першим (основним) методом та визначив митну вартість за шостим (резервним) методом.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 7 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів № 125130013/2015/110032 від 17 серпня 2015 року та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 125130013/2015/00083 Київської митниці ДФС в особі її структурного підрозділу Митного посту Святошин.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем належним чином підтверджено заявлену митну вартість товарів, а відповідачем жодних належних та допустимих доказів правомірності коригування митної вартості імпортованих позивачем товарів не надано.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, митний орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судових рішень, порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 13 серпня 2015 року на митному посту "Святошин" Київської митниці ДФС до митного оформлення позивачем подано митну декларацію № 125130013/2015/406949,товар - "Запасні частини - картриджі для лазерних та струминних принтерів".
Разом з митною декларацією до митного оформлення подано:
- Картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2012/0001781 від 29 квітня 2015 року;
- Міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 122 від 11 серпня 2015 року;
- Коносамент (Bill of Lading) №ZIMUZSH0030686 від 1 липня 2015 року;
- Комерційний інвойс № 110000612 від 30 червня 2015 року;
- Банківський платіжний документ, що стосується товару (передоплата 100% за товар) №12 від 22 липня 2015 року;
- Пакувальний лист б/н від 30 червня 2015 року;
- Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товару № 1501 від 11 лютого 2015 року;
- Договір про надання послуг митного брокера № ДБ0110-1 від 3 жовтня 2014 року;
- Сертифікат про походження товару загальної форми № 15С4404В0917/00123 від 21 липня 2015 року;
- Копії експортних декларацій країни відправлення № 575020150505556510, №575020150505556511, № 575020150505556512 від 1 липня 2015 року.
Митну вартість по даній поставці задекларовано за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
Митним органом проаналізовано інформацію, що містилась у товаросупровідних документах, наданих до митного оформлення за вказаною митною декларацією та повідомлено позивача про те, що відповідно до статті 53 Митного кодексу України декларанту необхідно подати додаткові документи, що підтверджують митну вартість товару, а саме:
- договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором;
- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору;
- виписки з бухгалтерської документації;
- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи виробника товару);
- копію митної декларації країни відправлення;
- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
Позивачем додатково подано митному органу документи стосовно заявленого товару, а саме:
- страховий поліс та договір страхування;
- калькуляції затрат (собівартості) від виробника даного товару;
- цінова інформація з сайту отримувача товару.
На вимогу митного органу про надання договору із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається подано договір поставки та замовлення товару між виробником та відправником.
Також на вимогу відповідача про надання рахунку про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором, подано інформаційний лист стосовно способу оплати між виробником і відправником за поставлену продукцію.
Стосовно вимоги про надання рахунків про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору, такі рахунки не були надані, оскільки такі платежі не здійснювалися.
Також надані видаткові та податкові накладні щодо реалізації товару, прайс-лист Ninestar Image Tech Limited та сертифікат завірений ТПП Китаю . Копію митної декларації країни відправлення подано позивачем при митному оформленні.
Висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями позивачем не надані, оскільки на момент митного оформлення такі документи були відсутні.
За результатами розгляду поданих позивачем документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 125130013/2015/110032/2 від 17 серпня 2015 року.
В рішенні зазначено, що декларантом не дотримано вимог статті 53, а саме не надано документи, які підтверджують митну вартість товарів: договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; виписки з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи виробника товару); копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
Митна вартість визначена за резервним методом відповідно до статті 64 Митного кодексу України. Визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товарів. випущених у вільний обіг за МД від 13 липня 2015 року №100260001/2015/143739.
Після прийняття рішення митний орган здійснив оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації від 17 серпня 2015 року № 125130013/2015/00083.
Яз зазначено у позовній заяві, для уникнення можливих додаткових фінансових втрат позивач подав до митного органу митну декларацію, де митна вартість заявлена на основі рішення митного органу.
18 вересня 2015 року позивачем подано до митного органу скаргу на рішення про коригування митної вартості товару №125130013/2015/110032 від 17 серпня 2015 року з якою для підтвердження заявленої митної вартості, з метою обґрунтування своєї позиції, надано основні та додаткові документи для визначення митної вартості по даній поставці, які беззаперечно дають змогу переконатися у правильності вибраного декларантом методу визначення митної вартості:
- коносамент (Bill of Lading) від 1 липня 2015 року № ZIMUZSH0030686;