ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №826/17328/15
адміністративне провадження №К/9901/7363/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/17328/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аква Діджитал"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення
за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року (головуючий суддя Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року (колегія у складі: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Аква Діджитал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2015 № 1204.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спірне рішення є протиправним, оскільки зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Аква Діджитал" здійснене за відсутності правових підстав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 лютого 2016 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2015 № 1204 "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Аква Діджитал" на будь-якій фондовій біржі".
4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 квітня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.
5. Суди виходили з того, що твердження відповідача про необхідність прийняття рішення з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави не підтверджено належними доказами, зокрема, відповідач не надав до матеріалів справи скарг інвесторів на діяльність позивача, доказів порушення ним законодавства у сфері цінних паперів та фондового ринку, або доказів існування загрози інтересам держави в межах спірних правовідносин.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 17.05.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, в якій касатор просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про відповідність оскаржуваного рішення вимогам законодавства, зокрема вказав на необхідність його прийняття з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, посилаючись на низькі фінансово-господарські показники ПАТ "Аква Діджитал" та, що обсяги торгів та акцій Товариства не відповідають об`єктивним показникам діяльності компанії.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
13. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18.12.2019 о 14 годині 00 хвилин.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2015 № 1204 "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Аква Діджитал" на будь-якій фондовій біржі", відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави вирішено зупинити з 05 серпня 2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ "Аква Діджитал" на будь-якій фондовій біржі на термін до 05 грудня 2015 року.
15. У вказаному рішенні зазначено, що воно прийняте, відповідно до пункту 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави.
16. Позивач, вважаючи протиправним зазначене рішення, оскільки зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Аква Діджитал" здійснене за відсутності правових підстав, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Згідно положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Повноваження Нацкомісії у спірних правовідносинах визначені, зокрема Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР), який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
19. Згідно ст. 2 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема: створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку.
20. Відповідно до ст. 3 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.
21. Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
22. Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").
23. Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 8 Закону № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.
24. Тобто, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена правом зупиняти торгівлю цінними паперами ними на будь-якій фондовій біржі для захисту держави, інвесторів.
25. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 826/2212/17.