ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/452/19
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" звернулось до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Комунального підприємства "Міські дороги" про відхилення тендерної пропозиції позивача.
Розглядаючи заявлені позовні вимоги суди встановили, що 12.12.2018 Комунальним підприємством "Міські дороги" опубліковано у Центральній базі даних оголошення про проведення відкритих торгів щодо здійснення закупівлі.
На виконання умов тендерної документації 08.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" та Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" укладено договір про надання банківської гарантії № 71.00.008035.
08.01.2019 Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" направлено Комунальному підприємству "Міські дороги" повідомлення про надання банківської гарантії Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" у розмірі 125 000 грн.
08.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" через автоматизований електронний майданчик подано тендерну пропозицію на участь у відкритих торгах щодо здійснення закупівлі.
Тендерні пропозиції були надані також іншими учасникам, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна кабельна компанія" та Приватним підприємством "ОККО Контракт".
За результатами наданих пропозицій від трьох учасників, що взяли участь в аукціоні, найбільш економічно вигідну пропозицію надано Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн".
Рішенням тендерного комітету Комунального підприємства "Міські дороги" від 14.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" визнано переможцем закупівлі та в той же день оприлюднено повідомлення про намір укласти договір у строки, визначені чинним законодавством, на веб - порталі Уповноваженого органу.
18.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" завантажило частину документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", на веб-порталі Уповноваженого органу.
Серед завантажених документів була відсутня електронна довідка або нотаріально завірена її копія, або документ (-и), видані уповноваженим на те органом, про те, що службову (посадову) особу переможця, яку уповноважено учасником-переможцем представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, до кримінальної відповідальності не було притягнуто, засуджено (за кримінальними справами), що вона в розшуку не значиться та не перебуває.
Зазначена довідка була завантажена позивачем 21.01.2019, однак згідно з протоколом засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Міські дороги" від 21.01.2019 № 4/18ТК останнім відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн" з підстав ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" для участі у процедурі закупівлі.
12.02.2019 Комунальним підприємством "Міські дороги" направлено на адресу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" вимогу № 02-07/80 щодо виплати повної суми гарантії, що складає 125 000 грн, протягом 5 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітеїл Юкрейн", вважаючи, що тендерний комітет Комунального підприємства "Міські дороги" безпідставно відхилив його тендерну пропозицію, звернулось за захистом свого порушеного права до господарського суду.
Дослідивши доводи позивача, суди обох інстанцій зазначили, що згідно з абз. 2 ч.3 ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі" позивач після оголошення його переможцем тендеру мав надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті, в тому числі довідку про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.
Враховуючи, що позивача визнано переможцем вищевказаної закупівлі 14.01.2019, суди обох інстанцій дійшли висновків, що відлік 5-ти денного строку почався з 14.01.2019 і закінчився 18.01.2019.
Оскільки довідку МВС України від 21.01.2019 про те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, було подано позивачем шляхом завантаження її на веб-порталі Уповноваженого органу 21.01.2019 (понеділок), тоді як останній - п`ятий день строку на подачу такої довідки припадав на 18.01.2019 (п`ятниця), суди дійшли висновків, що позивачем пропущено 5-ти денний строк на її подання відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
У зв`язку з тим, що позивачем не доведено неправомірності відхилення відповідачем результатів тендеру та прийняття спірного рішення, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, третя особа звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
За доводами скаржника, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, неправильно застосували норми чинного законодавства, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків щодо пропуску позивачем строку на завантаження довідки МВС до тендерної документації.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
За приписами п. 28 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі.
Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону.
Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень ч. 4 ст. 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.