ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
cправа № 922/3627/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н.О. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Цуварев О. Ф.,
відповідача - не з`явився,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Цуварев О. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (судді: Гетьман Р. А., Терещенко О. І., Тихий П. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 (суддя Присяжнюк О. О.) у справі
за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Харківської міської ради,
про визнання укладеним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" (далі - ТОВ "Парковий-4") про визнання укладеним, з дня набрання чинності рішенням суду, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між відповідачем та позивачем у редакції, зазначеній у позовній заяві. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, обов`язковість якого передбачена статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 позов задоволено повністю. Визнано укладеним з дня набрання чинності рішення суду договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Парковий-4" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, викладеній у рішенні суду. Стягнуто з ТОВ "Парковий-4" на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 1 762,00 грн судового збору.
2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 залишено без змін.
2.4. Судові рішення мотивовані тим, що в силу положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач, як замовник об`єкта будівництва, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію, однак, від виконання цього обов`язку безпідставно ухиляється. Зазначене обумовлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов`язку щодо пайової участі шляхом укладення договору про пайову участь.
Відносно розрахунку величини пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури м. Харкова, суди виходили з того, що згідно з частиною 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" граничний розмір такої участі для житлових будинків не може перевищувати 4 відсотків кошторисної вартості будівництва об`єкта. Розрахункова кошторисна вартість будівництва - це прогнозована сума грошових коштів, необхідна для його здійснення. Відповідачем не надано для розрахунку суми пайового внеску зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта, тому для визначення розміру пайової участі позивачем взято за основу показник опосередкованої вартості 1 кв. м в розмірі 10 894,00 грн. Судами було враховано, що відповідачем не було укладено договору про пайову участь до введення об`єкта в експлуатацію, тому на підставі пункту 5.5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 (зі змінами), розмір пайової участі підлягає збільшенню на 10 %.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погодившись із постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2019, ТОВ "Парковий-4" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в повному обсязі.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Скаржник наголошує, що він не є суб`єктом сплати пайового внеску, отже відповідач у цій справі не є належним. Зміст договору про пайову участь, наданого позивачем, не відповідає вимогам законодавства, а саме статтям 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, пункту 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зазначає, що ціна, зазначена у пункті 2.2.1 договору на пайову участь у розвиток інфраструктури м. Харкова та пункту 7 додатку до нього, встановлена на підставі та у спосіб, що не передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Законом України "Про місцеве самоврядування", оскільки, на думку скаржника, таке встановлення ціни за межами повноважень виконавчого комітету Харківської міської ради. Крім того, Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, прийнятий рішенням виконавчого комітету від 09.11.2011 № 804, є, на думку скаржника, нікчемним, оскільки не прийнятий органом місцевого самоврядування.
3.3. Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ТОВ "Парковий-4" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 залишити без змін. Вважає, що доводи відповідача стосовно того, що проведена ним реконструкція частини наявної будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаменту у плані та без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, суперечать правовій позиції щодо віднесення реконструкції нежитлового приміщення до окремого виду забудови, викладеній у постановах Верховного Суду у справах № 908/6331/15 від 04.06.2018, № 903/736/17 від 26.06.2018, № 331/801/16-ц від 18.04.2018 та положенням Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
3.4. Харківська міська рада надіслала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ТОВ "Парковий-4" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 залишити без змін. Зазначає, що судами під час розгляду справи належним чином визначено характер спору, суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог. Суди дійшли обґрунтованих висновків про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.
4. Касаційне провадження
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-4" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.03.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 922/3627/18, призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні 17.10.2019.
4.2. Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 зупинено провадження у справі № 922/3627/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.
4.3. Велика Палата Верховного Суду 08.10.2019 ухвалила постанову у справі № 911/594/18, яка була оприлюднена 06.11.2019.
4.4. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 поновлено провадження у справі № 922/3627/18.
5. Обставини справи, встановлені судами
5.1. Харківською міською радою 09.11.2011 було прийнято рішення № 804, яким затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами згідно з рішенням від 02.05.2013 № 319), дійсний на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладання договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.
5.2. Відповідно до пункту 1.3. Порядку замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком.
Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4 Порядку).
5.3. Відповідно до пункту 1.6 Порядку під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва, а під об`єктами будівництва будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси. Замовником будівництва є фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку (ділянки) та яка має намір здійснити будівництво або змінити об`єкт будівництва, у тому числі під час проведення будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів та фундаментів у плані об`єкта будівництва.
5.4. Відповідно до даних, зазначених в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 31.05.2017 № ХК 143171502105, ТОВ "Парковий-4" є замовником реконструкції нежитлових приміщень № 2-1-:-2-13 під житлові квартири на просп. Московському, 118, к.38-74 у м . Харкові.
5.5. Судами встановлено, що позивач направив 03.09.2017 відповідачу лист-повідомлення вих. № 1353/0/124-17 про необхідність укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень № 2-1-:-2-13 під житлові квартири на просп. Московському, 118, к. 38-74. Крім того, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради направив 17.11.2017 відповідачу лист № 1724/0/124-17 з пропозицією про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції приміщень №2-1-:-2-13 під житлові квартири на просп. Московському, 118, к. 38-74.
Проте, відповідачем не було надано до Департаменту економіки та комунального майна або Харківської міської ради підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього.
5.6. Відповідно до пункту 2.1.1 редакції договору, запропонованої позивачем, замовник зобов`язаний перерахувати до бюджету м. Харкова кошти у розмірі 905 273,97 грн, згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту складає 20 574 408,40 грн. Вказана сума розрахована позивачем виходячи з площі об`єкта 1 888,6 кв. м. та опосередкованої вартості 1 кв. м будівництва 10 894,00 грн, застосованої на підставі пункту 3.6 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (зі змінами).
5.7. Пункт 5.10. Порядку визначає, що спори, пов`язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов`язковість яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.
5.8. Спір виник внаслідок наявності/відсутності підстав для визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, викладеній у позовній заяві.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
6.2. Предметом позову є вимоги про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкові між ТОВ "Парковий-4" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.
6.3. Згідно з положеннями статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України визначено, що спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону або в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
Відповідно до частини 1 статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
Статтею 181 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладення господарських договорів та передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Винятком з цього правила є порядок укладення договорів за державним замовленням або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.
6.4. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
6.5. Зі змісту статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" випливає, що у наведених у цьому законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якій опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону. Строк, визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для укладення договору про пайову участь, - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18.
6.6. На виконання частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (із змінами, внесеними рішенням від 22.05.2013 № 319), яким визначено механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.
6.7. Судами встановлено, що відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 укладення договору в даному випадку є обов`язковим в силу вимог закону, про що вірно зазначили суди та дійшли правильного висновку про те, що у відповідача в силу прямої вказівки закону виник обов`язок укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова. Натомість, ТОВ "Парковий-4" не зверталося до міської ради з метою укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, що є порушенням обов`язку, який прямо передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".