ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 1-7/158-09-3124
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
від 10.10.2019
у справі № 1-7/158-09-3124
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранит К", введено процедуру розпорядження майном боржника.
2. Ухвалою господарського суду від 24.09.2013 введено процедуру санації ТОВ "Гранит К", призначено керуючим санацією керівника ТОВ "Гранит К " - Гуріна В.Г. та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Симоненка О.П. на період санації боржника.
3. Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 затверджено План санації боржника ТОВ "Гранит К" схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ "Гранит К" - арбітражного керуючого Сніткіну І.А.
4. Ухвалою Господарського суду Одеської області 07.06.2017, серед іншого, визнано неправомірними дії керуючого санацією ТОВ "Гранит К" Гуріна В.Г.; звільнено керуючого санацією - керівника боржника Гуріна В.Г. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Гранит К"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; припинено процедуру санації ТОВ "Гранит К" його керівником; здійснено перехід до загальної процедури санації ТОВ "Гранит К" відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено керуючим санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М.
5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у даній справі, серед іншого, затверджено зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017 - частково; у затвердженні змін до плану санації ТОВ "Гранит К", в частині передбаченій абз. 7 ч. 3 розділом V "Заходи з відновлення платоспроможності" та абз. 3 розділом VI "Погашення вимог кредиторів" щодо здійснення оплати додаткової винагороди керуючому санацією ТОВ "Гранит К" арбітражному керуючому Лахненку Євгену Миколайовичу у розмірі 10 % від загальної суми задоволених кредиторських вимог, внесених до реєстру кредиторів ТОВ "Гранит К", що становить 2 648 699,46 грн за рахунок коштів інвестора відмовлено; продовжено строк процедури санації ТОВ "Гранит К" та строк повноважень керуючого санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого
Лахненко Є.М. на 1 рік до 04.10.2018.
6. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2018 звільнено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Гранит К"; призначено керуючим санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Ратушного А.І.
7. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 продовжено строк процедури санації ТОВ „Гранит К" та строк повноважень керуючого санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Ратушного А.І. на шість місяців до 04.10.2019.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
8. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017, ОСОБА_1 звернулась до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 по справі № 1-7/158-09-3124 в частині затвердження судом змін до плану санації ТОВ "Гранит К", схвалених рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017 щодо передання на праві власності певним особам та продажу третім особам у першій місяць після закінчення будівництва та введення в експлуатацію ЖК "Адмірал", однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , в житловому комплексі "Адмірал", загальною площею 43,49 кв. м, ( 41,15 кв. м.), розташовану на третьому поверсі у 1-ій секції цього житлового будинку й питання у цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
9. До початку судового засідання 07.10.2019 до суду апеляційної інстанції від керуючого санацією Ратушного А.І. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано доказів отримання нею, в порядку спадкування за законом, права власності на майнові права на квартиру, тому у неї відсутнє право, на захист якого подана апеляційна скарга.
10. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 клопотання керуючого санацією Ратушного А.І. про закриття апеляційного провадження від 07.10.2019 (вх. № 3047/19Д7) - задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у даній справі - закрито.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
11. 21.10.2019 ОСОБА_1 через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.10.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 1-7/158-09-3124, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
12. 31.10.2019, відповідно до підпунктів 17.1, 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_1 разом зі справою № 1-7/158-09-3124 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 1-7/158-09-3124 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.11.2019.
14. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019, зокрема відкрито касаційне провадження у справі № 1-7/158-09-3124 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 21.10.2019 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 10.12.2019 року о 10:30.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
15. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі
№ 1-7/158-09-3124 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції; справу розглядати без її участі.
16. Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 полягають у наступному.
16.1. 10.12.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ "Гранит К" укладено договір № 16-3-1 про співробітництво в будівництві квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ), за умовами якого:
- ТОВ "Гранит К" зобов`язалось за рахунок грошових коштів інвестора та інших інвестицій збудувати житловий будинок та після вводу будинку в експлуатацію передати замовнику усю необхідну документацію для передачі квартири у власність ОСОБА_2 за актом прийому-передачі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (будівельний номер) на 3-му поверсі загальною площею 41,15 кв.м., а Ступін А.П. зобов`язався забезпечити відповідне фінансування об`єкту будівництва. Об`єктом будівництва між сторонами було визначено однокімнатну квартиру № 16 (будівельний номер) на 3-му поверсі загальною площею 41,15 кв.м. в 4-секційному 9-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
- Будівництво вказаного будинку проводиться за рахунок грошових коштів інвестора, повна вартість будівництва однокімнатної квартири № 16 (будівельний номер) в сумі 152 745 грн, що еквівалентно 29 833 доларів США за комерційним курсом: 1 долар США дорівнює 5,12 грн (при цьому оплата проводилась в доларах США), згідно п. 3.2 договору була повністю сплачена 05.05.2006. Оплата проведена в розмірі 100% ( п. 3.3 договору). Ціна житлової площі в доларовому еквіваленті до закінчення будівництва не буде змінюватись (п. 3.4. договору).
- У випадку смерті Інвестора, а також оголошення його померлим в порядку встановленому діючим законодавством України спадкоємці набувають права та обов`язки за цим договором (п. п. 9.2 п.9 договору): а) при внесенні неповної суми за цим договором - тільки на грошові кошти, що були надані на фінансування будівництва; б) при внесенні повної суми договору - на квартиру, зазначену в договорі.
25.03.2010 між ОСОБА_2 та ТОВ "Гранит К" укладено додаткову угоду до Договору від 10.12.2015, якою, зокрема, було погоджено, що після будівництва об`єкту інвестування його площа збільшилася на 2,34 кв.м. на суму 13 453,25 грн, що еквівалентно 1 696 доларів США (по курсу Нацбанка України 1 долар дорівнює
7,932 грн), які ОСОБА_2 сплатив ТОВ "Гранит К" 27.04.2010 та 21.05.2010, про що була видана довідка від 26.05.2010 № 9 про те, що ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання з участі в будівництві зазначеної вище квартири згідно Договору від 10.12.2015 № 16-3-1 та повністю сплатив вартість 43,49 кв.м. згідно Акту обміру квартири від 25.03.2010.
16.2. 27.09.2015 ОСОБА_2 помер, дружина останнього - ОСОБА_1 (спадкоємець першої черги за законом) в установленому порядку прийняла усю спадщину, про що одержала два свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2016: на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 та на автомобіль, в якому також зазначено, що син померлого - ОСОБА_3 відмовився від вказаної спадщини.
16.3. Нотаріус не оформив спадщину на майнові права на вказаний об`єкт інвестування, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про це. Водночас, інші особи не є інвесторами (пайовиками) цієї квартири. ТОВ "Гранит К" не мало права без згоди ОСОБА_1 розпоряджатися майновими правами на квартиру № 16.
16.4. В 2017 році, в процесі санації ТОВ "Гранит К", арбітражним керуючим Лахненко Є.М. було подано зміни до плану санації, що були схвалені зборами кредиторів, комітетом кредиторів, погоджені забезпеченим кредитором, підписані від боржника ТОВ "Гранит К" керуючим санацією Лахненко Є.М., інвестором ОК "Радуга-3", заставним кредитором ТОВ "Інвест Холдинг Юг". Вказані зміни до плану санації були затверджені ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017, в яких, зокрема зазначено:
- Обслуговуючий кооператив "Радуга З" прийнятий у якості інвестора та йому надано згоду на погашення заборгованості Боржника перед всіма кредиторами шляхом фінансування завершення будівництва та сприяння введенню в експлуатацію 4-х секційного 11 -поверхового житлового комплексу "Адмірал", що розташований за адресою: АДРЕСА_3, в житловому комплексі "Адмірал" та передачі у власність фізичним особам - пайовикам житлової та нежитлової площі у ЖК "Адмірал". Інвестор у повному обсязі виконає зобов`язання Боржника в обмін на передання Інвестору від фізичних осіб - пайовиків ЖК "Адмірал" грошових коштів у розмірі, сума яких буде розрахована за формулою та в якості погашення дебіторської заборгованості, а також в обмін на передання Інвестору права власності на всі вільні (не реалізовані) площі житлових та нежитлових приміщень у ЖК "Адмірал" (з отриманням Інвестором всієї фінансової вигоди від продажу таких вільних площ третім особам), який розташований за вказаною адресою.
- Згідно з п. VІ плану санації окрім вимог кредиторів, які є конкурсними та внесені до реєстру вимог кредиторів, за рахунок Інвестора, Боржник зобов`язався також погасити вимоги всіх кредиторів - фізичних осіб - пайовиків ЖК "Адмірал", які придбали квартири та/або об`єкти нежитлової нерухомості у ЖК "Адмірал" та сплатили вартість паю.
- У розрізі кредиторів - фізичних осіб - пайовиків, які не внесені до реєстру вимог кредиторів у справі № 1-7/158-09-3124 про банкрутство Боржника, графік та спосіб виконання вимог кредиторів наведений у таблиці, проте, скаржник вважає, що безпідставно не була включена до плану санації ТОВ "Гранит К", хоча є таким же інвестором (пайовиком) як і інші пайовики, які були включені до плану санації, та в установленому законом порядку набула речові права на квартиру АДРЕСА_3 .
16.5. Включаючи вищевказану квартиру № 16 до плану санації ТОВ "Гранит К", уповноважені особи та суд виходили з того, що це майно є вільним і воно нікому не розподілено, проте це не відповідає фактичним обставинам справи.
16.6. Скаржник зазначає, що є власником майнових прав на об`єкт інвестування, на підтвердження своєї позиції надавала суду апеляційної інстанції договір від 10.12.2005 № 16-3-1, Додаткову угоду до договору від 26.03.2010 (за якою ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання за договором), копії квитанцій до прибуткових касових ордерів, довідку боржника від 26.05.2010 про те, що ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання за договором, листи боржника ТОВ "Гранит К" та Свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.06.2016.
16.7. Суд апеляційної інстанції не розглянув доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та закрив апеляційне провадження, не вказавши відповідно до якої норми процесуального закону було закрито апеляційне провадження, оскільки стаття 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, на яку посилається суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі.
16.8. Скаржник зазначає, що в апеляційній скарзі не порушувала питання про визнання за нею майнових прав на об`єкт інвестування, оскільки відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, а саме за договором від 10.12.2005, додаткової угоди до договору від 25.03.2010 та Книги шостої, Спадкове право ЦК України, стала власником майнових прав на вказаний об`єкт інвестування, водночас оскаржуваною ухвалою господарського суду від 04.10.2017 була незаконно позбавлена цього права, так як квартира № 16 у зазначеному вище будинку, згідно внесених змін до плану санації, підлягає передачі на праві власності новому інвестору.
16.9. Ухвала про внесення змін до плану санації незаконно надає можливість певним особам набути право власності на квартиру, а скаржник - ОСОБА_1 фактично позбавляється майнових прав на це майно та можливості їх захистити.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Керуючим санацією - арбітражним керуючим Ратушним А.І. подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.10.2019 - залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.