ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 910/13234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019
у справі № 910/13234/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"
про стягнення 4 195 165, 81 грн.,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" про стягнення 4 195 165, 81 грн., а саме: 3 956 316, 76 грн. заборгованості, 218 669,46 грн. пені та 20 179, 59 грн. 3% річних, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати та інших платежів, передбачених умовами укладеного між сторонами у справі договору №1а від 28.07.1995.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 (суддя Баранов Д.О.) провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. заборгованості закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 946 316, 76 грн. заборгованості, 191 618, 44 грн. пені та 19 195, 98 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (колегія суддів у складі: Жук Г.А. - головуючий, Дикунська С.Я., Мальченко А.О.) апеляційне провадження у справі № 910/13234/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/11906/18.
В обґрунтування своєї позиції суд апеляційної інстанції зазначив, що у Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/11906/18 за позовом ТОВ "Піллар" до ПрАТ "Квазар" про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору №1а від 28.07.1995 про виконання робіт та надання послуг та за зустрічним позовом ПрАТ "Квазар" до ТОВ "Піллар" про зобов`язання останнього повернути орендовані, згідно з договором № 1а від 28.07.1995, нежитлові приміщення, загальною площею 20010,60 м2 шляхом підписання акта приймання-передачі майна. На даний час провадження у справі триває, рішення не прийнято. В свою чергу, предметом даного спору є стягнення 4 195 165, 81 грн. заборгованості зі сплати орендної та плати та інших платежів, передбачених умовами укладеного між сторонами договору №1а від 28.07.1995, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з квітня 2018 року по серпень 2018 року. Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову у даній справі, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд справи № 910/13234/18 пов`язаний з предметом та підставами, які розглядаються у справі № 910/11906/18 і вирішення даної справи залежить від результату розгляду справи № 910/11906/18, з чим погодились учасники справи. Також апеляційний господарський суд зазначив, що у межах господарського провадження у справі № 910/11906/18 розглядаються обставини пов`язані з предметом позову у даній справі, що унеможливлює продовження розгляду даної справи № 910/13234/18.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, у зв`язку з чим останній дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.
Так скаржник вказує на те, що обставинами у справі № 910/13234/18 є невиконання відповідачем обов`язків за договором в частині сплати орендних платежів в період з 01.04.2018 по 31.08.2018. В свою чергу, обставинами у справі № 910/11906/18 (до вирішення якої зупинено провадження у справі, що розглядається) є відповідність відмови від договору вимогами ст.ст. 203, 2015 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). В обґрунтування своїх доводів, окрім іншого, заявник касаційної скарги посилається на висновки Верховного Суду, викладену у постановах від 11.10.2019 у справі № 917/282/18, від 18.10.2019 у справі № 911/103/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 24.04.2019 у справі № 910/13318/16.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.12.2019.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.12.2019 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить її залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на правильність висновків апеляційного господарського суду.
Переглянувши в касаційному порядку ухвалу апеляційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.