ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 927/640/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю:
представника Акціонерного товариства "Дніпроазот" Переяславської М. В.
арбітражного керуючого: Борейка В. А.
учасника справи: Саєнка В. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот"
на постанову Північного апеляційного господарського суду 15.10.2019
у складі колегії суддів: Верховця А. А. (головуючого), Сотнікова С. В., Доманської М. Л.
та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019
у складі судді Сидоренка А. С.
за заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута
у межах справи № 927/640/16
за заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та підстави наведених вимог
1. У травні 2019 року Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - АТ "Дніпроазот") звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (далі - ТОВ "Теплосервіс"), Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, з вимогами:
А) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", а саме: лот № 1. ЦМК дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 264 257 235,48 грн згідно з актом приймання-передачі виконавчих документів, які знаходились на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею за номером публікації 57802, які оформлені протоколом № 19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, шляхом визнання недійсними:
- протоколу № 19/2б від 28.03.2019 проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості;
- акту приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Баглійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по стягненню з боржників грошових коштів;
Б) визнати недійсним договір від 29.03.2019 № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем .
2. В обґрунтування заявлених вимог АТ "Дніпроазот" стверджувало, що під час проведення 28.03.2019 аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (лот № 1) його організатором та учасниками не дотримано вимог частини першої статті 55, частини першої статті 59, частин п`ятої та шостої, статті 64, частини п`ятої статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та безпідставно визнано переможцем аукціону учасника № 2, оскільки:
- в оголошенні про проведення аукціону не були зазначені відомості про можливість зниження початкової вартості майна на тому ж аукціоні;
- аукціон тривав лише 30 хвилин, протягом яких було здійснено 98 кроків аукціону (1 % від початкової ціни) до останнього зниження ціни Лоту № 1;
- аукціон після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір, не був проведений в загальному порядку;
- аукціон не був визнаний організатором таким, що не відбувся, з тих підстав, що жоден з його учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) вартість.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (далі - ТОВ "Теплосервіс"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка В. А.
4. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2017 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Теплосервіс" та повноваження розпорядника майна боржника Борейка В. А.; визнано банкрутом ТОВ "Теплосервіс"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка В. А.
5. В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Борейка В. А. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2019 на два місяці до 16.09.2019.
6. Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором Борейком В. А. 18.06.2018 отримані 1029 виконавчих документа, які знаходилися в провадженні Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржників грошових коштів на користь ТОВ "Теплосервіс" на загальну суму вимог 2 739 296,97 грн.
7. За результатами конкурсу з визначення організатора аукціону 20.08.2018 між ТОВ "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка В. А. та Першою українською міжрегіональною товарною біржею був укладений договір про проведення аукціону, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе обов`язки щодо організації підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", а саме дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн.
8. 30.11.2018 на зборах комітету кредиторів ТОВ "Теплосервіс" представником АТ "Дніпроазот", якому належить 100 % кількості голосів кредиторів, запропоновано визначити початкову вартість майна банкрута (дебіторської заборгованості) для продажу на аукціоні в сумі 2 739 296,97 грн.
9. 03.12.2018 між ТОВ "Теплосервіс" та Першою українською міжрегіональною товарною біржею був укладений договір про проведення аукціону від 03.12.2018. Початкова вартість лота № 1 встановлена у розмірі 2 739 296,97 грн без ПДВ.
10. 22.01.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 30.01.2019 на сайті Міністерства юстиції України за № 56806 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" без можливості зниження початкової вартості, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн., призначеного на 18.02.2019, з якого вбачається: вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 739 296,97 грн.
11. 05.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення за № 57307 про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 18.02.2019, яким повідомлено, що аукціон не відбудеться через відсутність заяв на участь від фізичних та юридичних осіб.
12. 05.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 57309 розміщено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" частинами, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн, призначеного на 07.03.2019, вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 2 191 437,58 грн.
13. 22.02.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 57717 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 07.03.2019, яким повідомлено, що призначений аукціон не відбудеться через відсутність заяв на участь від фізичних та юридичних осіб.
14. 26.02.2019 на сайті Вищого господарського суду України та 27.02.2019 на сайті Міністерства юстиції України за № 57802 розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" частинами, а саме: дебіторської заборгованості (права вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн, призначеного на 28.03.2019р., вид майна - цілісний майновий комплекс; початкова вартість 1 753 150,07 грн.
15. 29.03.2019 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 58507 розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс", призначеного на 28.03.2019, за яким переможцем аукціону по лоту № 1 визнано учасника № 2.
16. Як встановлено судами попередніх інстанцій згідно з протоколом № 19/2б проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.03.2019, за результатами проведення аукціону 28.03.2019 переможцем по лоту № 1 визначено фізичну особу - підприємця Саєнка Володимира Володимировича, яким була запропонована найвища ціна за виставлене на продаж майно - 70 126,00 грн. Лот № 1 - ЦМК дебіторська заборгованість (право вимоги) на загальну суму 2 739 296,97 грн згідно з актом приймання-передачі виконавчих документів, які знаходилися на виконанні в Південному (Балтійському) відділі державної виконавчої служби міста Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржників грошових коштів.
17. В торгах з продажу лоту № 1, з початковою вартістю 1 753 150,07 грн, взяли участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУКЦІОННО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР" (учасник № 1) та фізична особа - підприємець Саєнко Володимир Володимирович (учасник № 2).
18. Кожен із учасників сплатив гарантійний внесок в розмірі 10 % від початкової вартості лоту № 1, а саме по 175 315,00 грн.
19. Згідно з протоколом № 19/2б пропозиції учасників про придбання майна за початковою вартістю були відсутні та ліцитатор почав знижувати початкову вартість продажу майна.
20. Вартість продажу знижувалась ліцитатором від початкової 1 753 150,07 грн і коли була оголошена ціна у розмірі 70 126,00 грн, учасник аукціону ФОП Саєнко В. В. виявив бажання укласти договір про придбання лоту № 1 за вказаною ціною, отже він оголошений переможцем торгів.
21. 29.03.2019 між ТОВ "Теплосервіс" в особі ліквідатора Борейка В. А. (первісним кредитором) та ФОП Саєнко В. В. (новим кредитором) був укладений договір № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості).
22. 04.04.2019 між ТОВ "Теплосервіс" в особі ліквідатора Борейка В. А. та ФОП Саєнком В .В. був підписаний акт приймання - передачі виконавчих документів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
23. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 залишено без задоволення заяву АТ "Дніпроазот" до ТОВ "Теплосервіс", Першої української міжрегіональної товарної біржі та фізичної особи - підприємця Саєнка Володимира Володимировича про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 28.03.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею, оформлених протоколом №19/2б від 28.03.2019, визнання недійсними протоколу № 19/2б від 28.03.2019, акту приймання - передачі виконавчих документів, договору від 29.03.2019 № 29032019/01 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Теплосервіс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Борейка Вадима Андрійовича та фізичною особою - підприємцем Саєнком Володимиром Володимировичем.
24. Місцевий господарський суд відхилив доводи позивача та дійшов висновків, що зміст оголошення про проведення 28.03.2019 аукціону з продажу майна ТОВ "Теплосервіс" відповідає вимогам статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зниження ліцитатором початкової вартості лоту, порядок проведення аукціону та визначення переможця відбулося з дотриманням приписів статей 64, 65 цього Закону, а також визнав необґрунтованими твердження позивача про неправомірну заінтересованість організатора та учасників аукціону у його результатах.
25. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу АТ "Дніпроазот" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 - без змін.
26. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду, зазначивши, що зважаючи на умови договору про проведення аукціону та визначені статтею 66 Закону про банкрутство особливості проведення другого повторного аукціону, наявність в оголошенні про проведення другого повторного аукціону відомостей про можливість зниження початкової вартості не є обов`язковою.
27. Також апеляційний суд дійшов висновку, що доводи АТ "Дніпроазот" про те, що аукціон після зниження початкової вартості і виявлення бажаючого укласти договір, не був проведений в загальному порядку не знайшли свого підтвердження та відхилив посилання скаржника на неправомірну заінтересованість організатора та учасників аукціону позаяк не визнав організатора та переможця аукціону зацікавленими особами в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
28. Не погоджуючись з вказаними вище судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів АТ "Дніпроазот" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов про визнання недійсними результатів аукціону та договору з продажу активів банкрута у повному обсязі.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
29. 06.11.2019 АТ "Дніпроазот" звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 у справі № 927/640/16.
30. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/640/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019.
31. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 927/640/16 за касаційною скаргою АТ "Дніпроазот" та призначено її до розгляду на 12.12.2019.
32. У судове засідання 12.12.2019 з`явилися представник АТ "Дніпроазот", арбітражний керуючий Борейко В. А. та учасник справи Саєнко В. В.
33. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка учасників справи не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу (АТ "Дніпроазот")
34. Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час встановлення обставин справи та оцінки доводів сторін, а також неправильне застосування приписів статей 55, 59, 64, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначаючи, зокрема, таке:
- всупереч вимог статті 59 зазначеного Закону оголошення про проведення 28.03.2019 аукціону не містило відомостей про можливість зниження початкової вартості лоту на тому ж аукціоні;
- порядок проведення 28.03.2019 аукціону не відповідав вимогам статей 55, 64, 66 вказаного Закону, оскільки після зниження початкової вартості та виявлення бажаючого укласти договір за оголошеною ліцитатором вартістю - 70 126,00 грн торги не були продовжені в загальному порядку, а саме із підвищенням цієї пропозиції на крок аукціону;
- допущені порушення під час проведення аукціону та фактична участь у торгах лише одного з двох учасників аукціону свідчать про неправомірну заінтересованість в результатах аукціону його учасників та організатора, пов`язаність цих осіб.
Доводи інших учасників справи
35. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу станом на 12.12.2019 не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
36. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
37. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
38. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
39. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
40. У частині першій статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
41. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
42. Предметом судового розгляду у цій справі є заява АТ "Дніпроазот" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 28.03.2019 та договору від 29.03.2019 № 29032019/01 про відступлення права вимоги (купівлі - продажу дебіторської заборгованості), укладеного за результатами цього аукціону.
43. Згідно з частиною восьмою статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
44. Частиною третьою статті 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
45. Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство.
46. Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).