ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/883/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
ГУ ДФС у Хмельницькій області: Нетребко О. М.,
кредитор: ОСОБА_1,
ТОВ "КіН-ТАК": Багінський А. О.,
арбітражний керуючий: Рудий А. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Північно-західного господарського суду від 15.10.2019
у складі колегії суддів: Павлюк І. Ю. - головуючого, Демидюк О. О., Савченко Г. І.
та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019
у складі судді Вибодовського О. Д.
у справі за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст обставин справи
1. У вересні 2016 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС у Хмельницькій області) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (далі - ТОВ "КІН-ТАК", боржник).
2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 924/883/16 про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого А. М.; вчинено інші процедурні питання.
3. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.07.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК" та визнано, що вимоги кредиторів до боржника складають загалом суму 22 111 561,80 грн.
4. Провадження у справі протягом усього її розгляду перебувало на стадії розпорядження майном. Востаннє ухвалю суду від 17.09.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці, тобто до 17.11.2019.
5. 22.01.2019 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява керівника боржника генерального директора ТОВ "Кін-Так", м. Хмельницький Бойцуна О. В. про затвердження мирової угоди додатком до якої долучено текст мирової угоди від 10.01.2019 та протоколи комітету кредиторів від 07.12.2018 № 2, від 28.12.2018 № 14 та від 10.01.2019 № 15.
6. Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області 10.05.2019 розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви про затвердження мирової угоди, призначено в судовому засіданні.
7. 17.09.2019 на адресу Господарського суду Хмельницької області, до початку судового засідання, надійшов супровідний лист боржника з доданими до нього доказами підтвердження сплати вимог кредиторів першої черги (квитанція від 17.09.2019 № 98 на суму 9 600,00 грн., від 17.09.2019 № 7 на суму 13 780,00 грн, від 17.09.2019 № 8 на суму 30 045,60 грн), які долучені до матеріалів справи.
8. 18.09.2019 розпорядником майна до місцевого господарського суду подано письмове повідомлення, в якому вказано, що грошова винагорода розпорядника майна за період з 17.10.2016 по 18.09.2019 оплачена боржником в повному обсязі.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
9. Рішенням загальних зборів засідання комітету кредиторів прийнято рішення оформлене протоколом від 10.01.2019 № 15 про схвалення проекту мирової угоди розробленого комітетом кредиторів на виконання рішення комітету кредиторів від 28.12.2018 (протокол № 14) та укладення мирової угоди із боржником у межах справи про банкрутство ТОВ "Кін-Так".
10. 10.01.2019 укладено мирову угоду між боржником за умовами якої підприємство ТОВ "КІН-ТАК" в особі керівника, директора Бойцун Олени Валентинівни з однієї сторони та кредиторами боржника з іншої сторони, якими згідно з умовами цієї мирової угоди виступають усі кредитори згідно із пунктами 1.2.1-1.2.3 цієї мирової угоди в особі голови комітету кредиторів боржника - Кулакова Володимира Івановича, який діє на підставі пункту 6 частини восьмої статті 26 та пункту 3, частини п`ятої статті 77 Закону Україні "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протоколу засідання комітету кредиторів від 29.07.2017.
11. Відповідно до пункту 4.1 мирової угоди станом на дату укладення мирової угоди, боржник має непогашені кредиторські зобов`язання які наведені у пункті 4.2 та пункті 4.3 мирової угоди.
12. За умовами пункту 4.2 мирової угоди згідно із реєстром вимог кредиторів, що затверджений Господарським судом Хмельницької області у справі про банкрутство, свої грошові вимоги заявили наступні кредитори:
4.2.1. Вимоги забезпечені заставою: ОСОБА_1 сума визнаних грошових вимог, які забезпечені заставою - 606 751,03 грн. Загальна сума грошових вимог які забезпечені заставою - 606 751,03 грн;
4.2.2. Вимоги першої черги: Головне управління ДФС у Хмельницькій області сума визнаних грошових вимог - 13 780,00 грн; ОСОБА_1 сума визнаних грошових вимог - 5 956,00 грн; ПАТ "Укрсоцбанк" сума визнаних грошових вимог - 2 756,00 грн; ПМП "КРУЗ" сума визнаних грошових вимог - 3 200 грн; ФОП "Слободян Станіслав Тимофійович" сума визнаних грошових вимог 3 200 грн; ПП "Буд-СТ" сума визнаних грошових вимог - 3 200 грн. Загальна сума грошових вимог першої черги - 32 092,00 грн.
4.2.3. Вимоги третьої черги: Головне управління ДФС у Хмельницькій області сума визнаних грошових вимог - 1 289 233,44 грн. Загальна сума грошових вимог третьої черги - 1 289 233,44 грн.
4.2.4 Вимоги четвертої черги: ОСОБА_1 сума визнаних грошових вимог - 4 487 600,00 грн; ПАТ "Укрсоцбанк" сума визнаних грошових вимог - 50 836,50 грн. Загальна сума грошових вимог четвертої черги - 4 538 436,50 грн.
4.2.5 Вимоги шостої черги: Головне управління ДФС у Хмельницькій області сума визнаних грошових вимог - 937 448,00 грн; ПАТ "Укрсоцбанк" сума визнаних грошових вимог - 2 587 197,21 грн; ПМП "КРУЗ" сума визнаних грошових вимог - 3 824 478,16 грн; ФОП Слободян Станіслав Тимофійович сума визнаних грошових вимог - 83 830,34 грн; ПП "Буд-СТ" сума визнаних грошових вимог - 1 407 364,55 грн. Загальна сума грошових вимог шостої черги - 8 840 318,26 грн.
4.2.6. Загальна сума грошових вимог кредиторів другої-шостої черг, що заявили свої вимоги в межах процедури банкрутства складає 14 700 080,20 грн.
13. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 мирової угоди сторони домовились про повне прощення вимог забезпеченого кредитора. Сторони домовились, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою, боржник вважається таким, що не має непогашених зобов`язань перед забезпеченим кредитором, а забезпечений кредитор зобов`язується зняти заборону на відчуження майна, що є предметом застави (іпотеки).
14. За умовами підпункту 6.1.1 мирової угоди повністю прощається кредиторська заборгованість боржника перед кредитором Головним управління ДФС у Хмельницькій області грошові вимоги якого включені до третьої та шостої черг реєстру вимог кредиторів. Таке прощення здійснюється урахуванням вимог частини другої статті 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
15. У підпункті 6.3 мирової угоди вказано, що з дня набрання чинності цією мировою угодою припиняються будь-які односторонні, двосторонні чи багатосторонні правочини, а також будь-які інші цивільні та/або господарські зобов`язання, на підставі яких у кредиторів виникли грошові вимоги і які були прощені в порядку п.6.1.1-6.1.8 цієї мирової угоди.
16. Набрання чинності цією мировою угодою є підставою для закінчення виконавчих проваджень які відкриті з метою примусового стягнення грошової заборгованості з боржника, яка прощена згідно із умовами п.п. 6.1.1 - 6.1.8 цієї мирової угоди (пункт 7.1 мирової угоди).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
17. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі № 924/883/16 про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК" затверджено мирову угоду, укладену 10.01.2019 між боржником за умовами якої виступає ТОВ "КІН-ТАК" код ЄДРПОУ 22768641 в особі керівника, директора Бойцун Олени Валентинівни, відомості щодо якої внесені у єдиний державний реєстр підприємств установ та організацій як особи керівника та особи яка має право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності, яка, діє згідно із статутом, місце знаходження юридичної особи м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс № 5, з однієї сторони та кредиторами боржника з іншої сторони, якими згідно з умовами цієї мирової угоди виступають усі кредитори згідно із п.п. 1.2.1-1.2.3 цієї мирової угоди в особі голови комітету кредиторів боржника - Кулакова Володимира Івановича, який діє на підставі пункту 6 частини восьмої статті 26 та пункту 3, частини п`ятої статті 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протоколу засідання комітету кредиторів від 29.07.2017. Провадження у справі № 924/883/16 закрито. Скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 17.10.2016.
18. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що мирова угода відповідає вимогам статей 77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство в редакції чинній на момент затвердження мирової угоди) та не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню.
19. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі № 924/883/16 залишено без змін з аналогічних підстав.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
20. Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарського суду ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
21. 25.10.2019 ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі № 924/883/16.
22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/883/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019.
23. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 касаційну скаргу ГУ ДФС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного господарського суду від 15.10.2019 та Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2019 у справі № 924/883/16 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та доказів сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.
24. 22.11.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшов супровідний лист б/н від 19.11.2019, яким долучено до матеріалів справи довіреність від 12.11.2019 № 10002/22-01-08-03 на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та платіжне доручення від 14.11.2019 № 603 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги.
25. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/883/16 за вищезазначеною касаційною скаргою; призначено розгляд касаційної скарги на 12.12.2019.
26. У судове засідання 12.12.2019 з`явилися представник ГУ ДФС у Хмельницькій області, кредитор ОСОБА_1, представник ТОВ "КіН-ТАК" та арбітражний керуючий Рудий А. М., які надали пояснення у справі.
27. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
(ГУ ДФС у Хмельницькій області)
28. ГУ ДФС у Хмельницькій області в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права зазначаючи, зокрема, таке:
- суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов помилкового висновку, що зазначена мирова угода відповідає вимогам статей 77-81 Закону про банкрутство;
- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.06.2017 у справі задоволено заяву гр. ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до ТОВ "КІН-ТАК" на загальну суму 6 836 822,57 грн, в тому рахунку 4 487 600,00 грн борг за договором позики від 12.01.2004, який неодноразово оскаржувався за ознакою фіктивності;
- укладення мирової угоди у справі про визнання банкрутом ТОВ "КІН-ТАК" передчасним, недоцільним, та таким, що порушує економічні інтереси держави, оскільки дана угода всупереч вимогам статті 78 Закону про банкрутство передбачає виключно прощення (списання) у повному обсязі податкового боргу. Прощення (списання) заборгованості боржника перед бюджетами та всіма кредиторами в значних розмірах без відновлення платоспроможності боржника не відповідає основному принципу Закону про банкрутство.
Доводи інших учасників справи
29. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.