ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/4685/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ФОП Намистюка Дениса Анатолійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019
та ухвалу Господарського суду міста Києва від18.09.2018
у справі № 910/4685/18
за позовом фізичної особи-підприємця Намистюка Д.А.
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800 грн. моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2018 ФОП Намистюк Денис Анатолійович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві 125 308,30 грн. майнової шкоди та 208 800 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що незаконною бездіяльністю Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яку встановлено ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, позивачу спричинено майнову та моральну шкоду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 у справі № 910/4685/18 (суддя Морозов С.М.) позовну заяву ФОП Намистюка Д.А. залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі № 910/4685/18 (судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А., Чорна Л.В.) подав апеляційну скаргу ФОП Намистюка Д.А. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 залишено без змін.
У касаційній скарзі ФОП Намистюк Д.А. просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 у справі № 910/4685/18 скасувати, направивши справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями позивач посилається на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, а саме ст. ст. 2, 5, 11, 15, ч. 4 ст. 202 ГПК України.
Також, скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що судом, в порушення положень ч. 3 ст. 177 ГПК України, протягом чотирьох місяців не проведений попередній розгляд даної справи.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду для розгляду касаційної скарги ФОП Намистюка Д.А. у справі № 910/4685/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується витягом із протоколу.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Намистюка Д.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2018 у справі № 910/4685/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 17.04.2018 до суду першої інстанції надійшла позовна заява ФОП Намистюк Д.А. до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення 125 308,30 грн. майнової шкоди та 208 800 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2018 у справі № 910/4685/18 (суддя Турчин С.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В підготовчих засіданнях 31.05.2018 та 19.06.2018 судом першої інстанції постановлено ухвали про відкладення розгляду справи до 19.06.2018 та до 03.07.2018 відповідно.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О., справу № 910/4685/18 передано на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2018 справу №910/4685/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче провадження призначено на 07.08.2018.
В судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2018, позивач - ФОП Намистюк Д.А. подав клопотання про залучення до участі у справі експерта та проведення психологічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 у даній справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.09.2018 о 10:45 год.
Залишаючи позовну заяву ФОП Намистюка Д.А. без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання 18.09.2018 позивач- ФОП Намистюк Д.А. особисто не з`явився та свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, при цьому, в судовому засіданні 07.08.2018 були присутні представники сторін, в тому числі і особисто позивача - ФОП Намистюка Д.А., а відтак позивач був обізнаний про дату, час та місце судового засідання 18.09.2018 о 10-45.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє одне із судових рішень передбачених даною статтею, зокрема ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України).
Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для залишення позову ФОП Намистюка Д.А. без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивач до суду не з`явився, внаслідок чого неможливо вирішити питання щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі експерта та проведення психологічної експертизи, при цьому, про причини неявки в судове засідання останній не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судового засідання був обізнаний та крім того, з урахуванням вимог ст.177 ГПК України, строк проведення підготовчого продовжити неможливо.
Крім того, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, відхилив як непереконливі, зокрема доводи позивача-ФОП Намистюка Д.А. стосовно того, що про не можливість явки в судове засідання та про відкладення розгляд справи, призначеної на 18.09.2018 на 10:45, у зв`язку з його участю 18.09.2018 о 10 :10, як представника особи у справі № 826/18130/16 в Київському апеляційному адміністративному суді, він повідомив суд заявою від 17.09.2018, яку "вкинув" у скриньку суду першої інстанції та яка Господарським судом м. Києва була зареєстрована лише 18.09.2018 о 12:09, тобто після винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що відповідно до п. 2.1.1. Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державна судова адміністрація, від 20.02.2013 визначено, що позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду справ у суді, приймає та реєструє в автоматизованій системі канцелярія суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Приймання документів здійснюється щоденно протягом робочого часу канцелярією суду (п. 2.1.2. Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державна судова адміністрація, від 20.02.2013).
За п. 2.1.8. Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України", затвердженої наказом Державна судова адміністрація, від 20.02.2013 роз`яснено, що додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою, а в разі надходження в день судового розгляду справи - також за часом їх надходження.
Але з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
За ч. 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На стадії підготовчого засідання найбільш повно проявляються усі принципи господарського судочинства, а саме : усність, безпосередність, гласність, рівність всіх учасників процесу перед законом, змагальність та диспозитивність, верховенства права, тощо. При цьому, на цій стадії процесу суд досліджує і оцінює докази, встановлює фактичні обставини справи, визначає права та обов`язки сторін.
Стадія підготовчого провадження передує розгляду справи по суті і фактично призвана забезпечити виконання судом покладених на нього функцій при здійсненні правосуддя у конкретній справі.
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд : 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.