У Х В А Л А
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/1731/18
Провадження № 12-207гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Власова Ю. Л.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О.С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01 липня 2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року
у справі № 916/1731/18
за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джелс Енерджі АБ" про визнання недійсним контракту від 10 травня 2015 року № 40/05/15,
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагропереробка" (далі - СТОВ "Південьагропереробка") і Товариства з обмеженою відповідальністю "Джелс Енерджі АБ"(далі - ТОВ "Джелс Енерджі АБ") про визнання недійсним контракту № 40/05/15, укладеного відповідачами 10 травня 2015 року.
Позов обґрунтований тим, що директор СТОВ "Південьагропереробка" уклав з ТОВ "Джелс Енерджі АБ" спірний контракт на суму 65 000,00 євро, що на момент його укладення складало суму, еквівалентну 1 522 738, 16 грн, без згоди позивача, який є учасником товариства, без скликання та проведення загальних зборів учасників. При цьому, статутом СТОВ "Південьагропереробка" передбачено обмеження повноважень директора товариства на укладення договорів на суму більше 1000 мінімальних заробітних плат без проведення загальних зборів товариства, тобто директор ОСОБА_2 діяв з перевищенням наданих йому повноважень.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 липня 2019 року у справі № 916/1731/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року, у позові відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2019 року відкрила касаційне провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.
Згідно з частиною четвертою статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.
Ухвалою від 05 грудня 2019 року на підставі частини четвертої статті 302 ГПК України Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 та від 15 жовтня 2019 року у справі № 905/2559/17.
Ухвала мотивована тим, що учасниками СТОВ "Південьагропереробка" є позивач ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 72 000,00 грн (40 %) та директор ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду 108 000,00 грн (60 %). Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у справах № 916/2084/17 та № 905/2559/17, не враховує такої ситуації, коли директор є одним з учасників товариства, якому належить значна частка у статутному капіталі. За такої ситуації учасник товариства, чия частка в статутному капіталі менша або рівнозначна, позбавлений можливості захистити свої права через органи управління шляхом проведення загальних зборів та прийняття на них відповідних рішень. При цьому такий учасник може мати законний інтерес у ефективній діяльності товариства, учасником якого він є, зокрема, в отриманні прибутку від діяльності такого товариства.
Велика Палата Верховного Суду з викладеними мотивами не погоджується з огляду на таке. У постановах від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 та від 15 жовтня 2019 року у справі № 905/2559/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що договори, укладені посадовою особою товариства без передбаченої статутом згоди загальних зборів, не порушують прав та інтересів учасників такого товариства оскільки:
- згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства. Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають;