У Х В А Л А
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-1/97
Провадження № 13-100зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача -Єленіної Ж.М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула заяву від 17 грудня 2019 року про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Британчука Володимира Васильовича від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського міського суду від 21 серпня 2000 року за виключними обставинами і
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1, в якій він просить переглянути щодо нього постанову Київського міського суду за виключними обставинами, змінити її, призначивши замість довічного позбавлення волі покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку з його відбуттям. При цьому ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини "Петухов проти України (№2)", "Ласло Магьяр проти Угорщини", "Мюррей проти Нідерландів", "Кафкаріс проти Кіпру","Оджалан проти Туреччини", "Вінтер та інші проти Сполученого Королівства" як на джерела права у його справі, а тому йому має бути призначено покарання, яке б відповідало міжнародним нормам.
17 грудня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Британчук В. В. заявив самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 мотивувавши тим, що він був головуючим у справі під час засудження останнього і приведення вироку у відповідність з діючим кримінальним законодавством.
Зокрема, у постанові Київського міського суду від 21 серпня 2000 року суддею вже висловлено думку про те, яке покарання має відбувати засуджений, з чим останній не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 55 КПК України 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в касаційному порядку.
Розглянувши заяву судді Британчука В. В. про самовідвід, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що заява про самовідвід відповідно до вимог ст. 57 КПК України 1960 року є мотивованою та підлягає задоволенню.