У Х В А Л А
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 200/26696/15-а
Провадження № 11-877апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді за касаційними скаргами Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2016 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура" Дніпропетровської міської ради (далі - КП "Транспортна інфраструктура"), Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відділ реєстрації), у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Дніпропетровського міського голови про звільнення позивача з посади директора КП "Транспортна інфраструктура";
- застосувати поворот виконання вказаного розпорядження шляхом поновлення позивача на роботі на посаді директора КП "Транспортна інфраструктура", встановивши, що на підставі частини сьомої статті 235 Кодексу законів про працю України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню;
- зобов`язати відділ реєстрації скасувати реєстраційну дію від 20 листопада
2015 року № 12241070006053576 та провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - КП "Транспортна інфраструктура", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов`язаних із зміною керівника (особи, що призначена до органу управління юридичної особи) на ОСОБА_1 на підставі постанови суду, винесеної за цим позовом, з дати винесення такої постанови.
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська постановою від 11 січня
2016 року позов задовольнив частково.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня
2016 року постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 11 січня 2016 року скасував, провадження у справі закрив.
Судове рішення мотивоване тим, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу звільнення з посади керівника комунального підприємства, така посада не відноситься до посад публічної служби, тому спір не є публічно-правовим, стосується трудових відносин та має бути вирішений у порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, КП "Транспортна інфраструктура" та ОСОБА_1 подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначають, зокрема, про те, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок видання посадовою особою органу місцевого самоврядування розпорядження про звільнення позивача, яке, на думку скаржників, є правовим актом індивідуальної дії.
Вищий адміністративний суд України ухвалами від 19 квітня 2016 року та
від 19 квітня 2016 року відкрив касаційні провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 19 серпня 2019 року прийняв цю справу до свого провадження та призначив її до розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 серпня
2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - КП "Транспортна інфраструктура", відділ реєстрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.