Постанова
іменем України
10грудня 2019 року
м. Київ
справа № 346/1529/19
провадження № 51-3542км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої КретГ. Р.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Скобунова В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомМіжгірського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_2 змінено невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20 % від заробітної плати в дохід держави.
На зазначену ухвалу потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2019 року, керуючись ст. 399Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2019 року, постановленої щодо засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку. Постановив повернути апеляційну скаргу з долученими матеріалами апелянту.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд усуді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив їй у поновленні строку на апеляційне оскарження, при цьому не врахував, що вона є потерпілою та цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, однак у судове засідання місцевого суду не викликалася, про наявність ухвали суду від 19 квітня 2019 року дізналася лише 20 травня 2019 року і відразу звернулася з апеляційною скаргою.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК судове рішення має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права здотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду таоціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим єрішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, або вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.