Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 404/6692/18
провадження № 61-15600св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року у складі судді Єгорової С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АК КБ "ПриватБанк") про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії АТ КБ "ПриватБанк" щодо списання коштів у розмірі 6 694,45 грн з картки для виплат "Голд" ( НОМЕР_1 ) у період з 26 січня
2018 року по 31 серпня 2018 року неправомірними.
У задоволенні вимог щодо спонукання АТ КБ "ПриватБанк" припинити неправомірне списання з картки для виплат "Голд" ( НОМЕР_1 ) коштів та вважати зобов`язання припиненими відмовлено. Стягнуто
з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 неправомірно списані кошті у розмірі 6 694,45 грн заборгованості.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції,
АТ КБ "ПриватБанк" оскаржив його в апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року
у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
АК КБ "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року відмовлено.
Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження посилався на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення та не наведено поважних причин пропуску такого строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, АК КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2018 року пропущений з поважних причин, так як дата складення повного тексту судового рішення є 21 грудня 2018 року, отже строк на оскарження спливав 20 січня 2019 року.
11 січня 2019 року представником банку підготовлено апеляційну скаргу та оформлено поштове відправлення на адресу Кіровського районного суду
м. Кіровограда: вул. Габдрахманова, м. Кропивницький, 725009, однак до слухання справа тривалий час не призначалася. Банком проведено моніторинг та перевірку інформації щодо направлення скарги та отримання її судом. В ході перевірки встановлено, що апеляційна скарга помилково направлена за адресою: АДРЕСА_1, яка
є адресою Комунарівського районного суду м. Запоріжжя. Встановивши вказані обставини, банк невідкладно направив апеляційну скаргу на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Оскільки норми чинного законодавства не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку та обставин за яких може бути поновлено строк оскарження, тому, вважає, що відповідно до частини третьої
статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.