Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 487/1981/17
провадження № 61-40605св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради
на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня
2018 року у складі колегії суддів: Бондаренко Т. 3., Темнікової В. І., Крамаренко Т. В.
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування свого позову вказала,що з 2007 року вона працювала старшою сестрою медичного відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні. Наказом виконуючого обов`язки головного лікаря від 29 березня 2017 року на неї накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за інтерв`ю сторонній особі і розголошення відомостей про пацієнта, із зазначенням його прізвища, факту проведення операції, огляду, назви відділення, куди переведено хворого. Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки адміністрацією лікарні порушено строки, порядок застосування дисциплінарних стягнень відповідно до статей 148, 149 КЗпП України, відсутні посилання на зміст скарги ОСОБА_2 та зміст її пояснювальної записки,
не конкретизована дата порушення трудової дисципліни. Крім того, стверджувала, що в інтерв`ю не повідомляла історію хвороби, а лише послалась на довідку від 14 березня 2017 року, яка не є закритим документом. Посилаючись на викладене, позивачка просила скасувати вказаний наказ про оголошення їй догани як незаконний.
Також позивач заявила вимоги про поновлення на роботі, вказавши, що наказом в.о. головного лікаря від 21 квітня 2017 року її було звільнено з роботи з посади старшої сестри медичного відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України, за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, який на її думку позивачки також є незаконним через відсутність систематичного порушення трудової дисципліни та притягнення вдруге за одне і теж дисциплінарне порушення.
Посилаючись на вказане, позивачка просила скасувати наказ від 21 квітня 2017 року про її звільнення, поновити її на роботі на посаді старшої сестри медичного відділення загальної хірургії Миколаївської обласної клінічної лікарні і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2017 року по момент поновлення на роботі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Щербини С. В., від 12 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги
ОСОБА_1 у частині поновлення позивача на роботі є необґрунтованими, наказ № 391-к/тр від 21 квітня 2017 року про її звільнення
є законним та винесеним відповідно до вимог чинного законодавства
про працю, враховуючи фактичні обставини вчинених позивачем дисциплінарних порушень, притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року
до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання
без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором
та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2018 року
в частині відмови у задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Миколаївській обласній клінічній лікарні Миколаївської обласної ради на посаді сестри медичної старшої відділення загальної хірургії з 21 квітня 2017 року. Стягнуто з Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради на користь ОСОБА_3 . 52 174, 56 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та обов`язкових платежів.
В іншій частині вказане рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано послідовності фактичних даних щодо порушення трудової дисципліни, зокрема того, що в наказі від 21 квітня 2017 року
як підстава для звільнення ОСОБА_1 зазначено порушення, що відбулося до 29 березня 2017 року, тобто до притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, яка передувала звільненню, а не після оголошення догани, як того вимагає закон. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке порушення не утворює систему порушень трудової дисципліни у розумінні положень пункту 3 статті 40 КЗпП України та не може бути підставою для звільнення працівника з роботи з цих підстав. Часом вимушено прогулу визначено період з 22 квітня 2017 року по 18 червня 2018 року (292 дні). Середньоденний заробіток становить 178, 68 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради просить постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про скасування наказу про звільнення позивача. Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради вважає, що звільнення позивача відбулось з дотриманням норм трудового законодавства. Також заявник вказує на те, що ОСОБА_1 могла бути поновленою лише з 24 квітня 2017 року, а розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 50 923, 80 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів. Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу у матеріалах справи відсутній. Також суд апеляційної інстанції неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
02 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі наказу головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні № 68-к від 10 січня 2006 року ОСОБА_1 прийнята на роботу по переводу з міської лікарні № 3 на посаду перев`язувальної медичної сестри відділення судинної хірургії і мікрохірургії.
11 січня 2012 року ОСОБА_1 було підписано зобов`язання відповідно до статті 10 Закону України "Про захист персональних даних" від 01 червня 2010 року № 2297-VI про нерозголошення у будь-який спосіб персональних даних інших осіб, що стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; підтверджує, що зобов`язання буде чинним після припинення нею діяльності, пов`язаної з обробкою персональних даних, крім випадків, установлених законом.
Наказом головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні
№ 73-к від 14 січня 2013 року ОСОБА_1 з 15 січня 2013 року переведено на посаду старшої медичної сестри відділення загальної хірургії.
Відповідно до наказу виконуючого обов`язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні за № 183-к/тм від 13 березня
2017 року ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання завдань та обов`язків, передбачених пунктом 2.2 посадової інструкції,
за несвоєчасну розробку графіків роботи медсестр структурного підрозділу, нездійснення належної розстановки та використання кадрів, невиконання розпорядження завідувача відділення щодо надання таких графіків та їх узгодження.
Наказом виконуючого обов`язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні № 266-к/тм від 29 березня 2017 року ОСОБА_1
оголошено наступну догану за порушення підпунктів 1.3, 5.1, 2.15 (зберігання лікарської таємниці) посадової інструкції.
Вказаному наказу передувала скарга пацієнта лікарні ОСОБА_2
від 17 березня 2017 року на ім`я виконуючого обов`язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради,
в якій зазначено, що 16 березня 2017 року йому стало відомо, що працівники відділення загальної хірургії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушили його право на таємницю відомостей про стан здоров`я і свій обов`язок не розголошувати медичну таємницю, надавши без його згоди інтерв`ю сторонній особі, при цьому було розголошено відомості про нього та його перебування на лікуванні, а також його називали "системним наркоманом", з наявною відеофіксацією, з подальшим розміщенням відзнятого в мережі Інтернет.