ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа №826/6683/17
провадження №К/9901/27125/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М.І.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 27 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 17 січня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Ісаєнко Ю.А., суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,
І. Суть спору
1. У травні 2017 року ОСОБА_2 (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі також ДФС), Київської міської митниці ДФС, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 10 травня 2017 року № 1059-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
1.2. поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з 10 травня 2017 року;
1.3. зобов`язати Голову Державної фіскальної служби України (виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України) видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з 10 травня 2017 року;
1.4. стягнути з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 травня 2017 року до дня фактичного поновлення на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України.
2. Позов обґрунтований протиправністю звільнення позивача із займаної посади як такого, що відбулося з грубим порушенням норм законодавства про державну службу та трудового законодавства.
2.1. В обґрунтування протиправності спірного наказу ОСОБА_1 посилається на те, що його видано Державною фіскальною службою України у зв`язку із скороченням посади першого заступника начальника митниці на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 26 серпня 2015 року № 640 "Про внесення Змін до наказу ДФС від 12 вересня 2014 року № 129" та наказу начальника Київської міської митниці ДФС від 01 вересня 2015 року № 356 з 01 вересня 2015 року, яким введено в дію перелік змін № 6 до структури та перелік № 4 змін до штатного розпису на 2015 рік Київської міської митниці ДФС.
2.2. У той же час, на переконання позивача, відповідачами не було враховано факту перебування позивача на військовій службі, за призовом під час мобілізації, на особливий період, а відтак, порушено гарантії, передбачені статтею 119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та частиною другою статті 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
2.3. Крім того, під час скорочення його не було попереджено про вивільнення та не було запропоновано рівнозначної посади державної служби.
2.4. Також, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вищевказані накази відповідачів щодо внесення змін до штатного розпису Київської міської митниці ДФС постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/1325/17 визнано протиправними та скасовано, а відтак, його звільнення з займаної посади першого заступника начальника митниці у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП не ґрунтується на вимогах закону.
3. Відповідачі позов не визнали, наголошуючи на тому, що оскаржуваний наказ від 10 травня 2017 року № 1059-о виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. Наказом Державної фіскальної служби України №145-о від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС.
5. 13 липня 2015 року наказом начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 380-ос ОСОБА_1 . було призвано на військову службу та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера відділення інспекторів прикордонної служби прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Одеса-2".
6. 30 липня 2015 року наказом Державної фіскальної служби України № 2161-о ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС з 13 липня 2015 року на період проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією та збережено за ним на період проходження служби місце роботи (посаду) та середній заробіток до дня фактичної мобілізації.
7. Наказом командира 1 загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13 жовтня 2016 року № 321-ос позивача було звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 26 вересня 2016 року №411/2016.
8. Наказом Державної фіскальної служби України №3451-о від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 допущено з 20 жовтня 2016 року до виконання обов`язків за посадою першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС та, визнано таким, що втратив чинність з 20 жовтня 2016 року, наказ ДФС України від 21 липня 2015 року №2161-о "Про увільнення від виконання обов`язків ОСОБА_1 "
9. Наказом Державної фіскальної служби України №1059-о від 10 травня 2017 року позивача звільнено з 10 травня 2017 року з посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі п.1 статті 40 КЗпП України, на підставі попередження про вивільнення від 14 листопада 2016 року.
10. Як вбачається з матеріалів справи, видання Державною фіскальною службою України оскаржуваного наказу відбулося через скорочення чисельності та штату працівників Київської міської митниці ДФС у зв`язку із затвердженням ДФС України Переліку змін до структури та штатного розпису Київської міської митниці ДФС на 2015 рік (наказ ДФС від 26 серпня 2015 року № 640 "Про внесення Змін до наказу ДФС від 12 вересня 2014 року № 129"), введених в дію наказом Київської міської митниці ДФС від 01 вересня 2015 року № 356, з 01 вересня 2015 року, якими, зокрема, посада першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС ліквідована та наказу ДФС України від 06 жовтня 2015 року № 752 "Про внесення змін до наказу ДФС України від 12 вересня 2014 року №129".
11. Між тим, суди встановили, що позивачем було оскаржено вказані вище накази ДФС України та Київської міської митниці ДФС до суду.
11.1. Так, Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 30 травня 2017 року у справі №826/1325/17, яку Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 серпня 2017 року залишив без змін, позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Київської міської митниці ДФС задовольнив.
11.2. Визнав незаконними та скасував накази Державної фіскальної служби України від 26 серпня 2015 року № 640 "Про внесення Змін до наказу ДФС від 12 вересня 2014 року № 129" та від 06 жовтня 2015 року № 752 "Про внесення змін до наказу ДФС України від 12 вересня 2014 року №129" в частині виведення посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України зі структури та штатного розпису Київської міської митниці ДФС України та наказ Київської міської митниці ДФС України від 01 вересня 2015 року № 356 в частині виведення посади першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС України зі структури та штатного розпису Київської міської митниці ДФС України.
11.3. Зазначені рішення у справі №826/1325/17 станом на час розгляду даної справи судами першої й апеляційної інстанцій набрали законної сили, та не скасовані.
11.4. Так, судом у адміністративній справі №826/1325/17 було встановлено, що, шляхом прийняття оскаржуваних наказів від 26 серпня 2015 року № 640, від 01 вересня 2015 року № 356 та від 06 жовтня 2015 року №752, відповідачами, під час виконання позивачем свого громадянського обов`язку по проходженню військової служби, фактично позбавлено його місця роботи та посади шляхом її виведення зі штату Київської міської митниці ДФС України, що є прямим порушенням статті 119 Кодексу законів про працю України.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 27 жовтня 2017 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позов задовольнив частково:
12.1. Визнав протиправним та скасував наказ Державної фіскальної служби України від 10 травня 2017 року № 1059-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".
12.2. Поновив ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з 10 травня 2017 року.
12.3. Стягнув з Київської міської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 67 806,34 гривень.
12.4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
12.5. Допустив негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з 10 травня 2017 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12 067,23 гривень.
13. Постановляючи таке рішення суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, дійшов висновку, що наказ Державної фіскальної служби України від 10 травня 2017 року № 1059-о "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню, а позивач підлягає поновленню на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України з 10 травня 2017 року.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. Київська міська митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень у частині задоволення позовних вимог.
15. Як і під час судового розгляду в судах першої й апеляційної інстанцій, у касаційній скарзі вказаний відповідач наполягає на правомірності звільнення позивача.
16. У касаційній скарзі Київська міська митниця ДФС просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог й ухвалити в цій частині рішення про відмову в позові.
17. Представник ДФС надав відзив на касаційну скаргу в якому вимоги касаційної скарги Київської міської митниці ДФС підтримав, і також просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.
18. Позивач також надав відзив на касаційну скаргу, в якому посилається на необгрунтованість та безпідставність останньої, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
21. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (наводиться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 889-VIII).