ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа №200/3810/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27767/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року (у складі головуючого судді Кошкош О.О.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.)
у справі №200/3810/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, нарахування та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
I. ПРОЦЕДУРА
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 4 лютого 2019 року №54 о/с "По особовому складу" про відміну пункту 5 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21 грудня 2018 року №541 о/с в частині скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16 січня 2018 року №22 о/с та пункту 6 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 21 грудня 2018 року №541 о/с в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції з 17 січня 2018 року";
- зобов`язати поновити на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції з 5 лютого 2019 року до прийняття остаточного рішення Верховним Судом;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 4 лютого 2019 року по день винесення судового рішення.
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом ГУНП в Донецькій області від 16 січня 2018 року №22 о/с, пунктом 4 відповідно до розділу VII "Про Національну поліцію", ОСОБА_1 звільнений за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 16 січня 2018 року.
5. 27 серпня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1126/18-а відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо:
- визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 січня 2018 року №78 "Про порушення службової дисципліни старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1 " про звільнення з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції за порушення службової дисципліни;
- визнання протиправним та скасування пункту 4 Наказу від 16 січня 2018 року №22 о/с Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ГУНП в Донецькій області майора поліції у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області поновити на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з 17 січня 2018 року;
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 січня 2018 року по день винесення судового рішення.
6. 18 грудня 2018 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №805/1126/18-а скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у цій справі:
- визнано протиправним та скасовано пункт 4 Наказу від 16 січня 2018 року № 22 о/с Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ГУ НП в Донецькій області майора поліції у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);
- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області з 17 січня 2018 року, нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 січня 2018 року по 18 грудня 2018 року в розмірі 65266 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн 24 коп.
7. 21 грудня 2018 року начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області видано наказ №541 о/с "По особовому складу", яким скасовано пункт наказу від 17 січня 2018 року №22 о/с у частині звільнення з 16 січня 2018 року майора поліції ОСОБА_1 - старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції. Поновлено майора поліції ОСОБА_1 з 17 січня 2018 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції. Підстава: постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі №805/1126/18-а.
8. 24 січня 2019 року Верховним Судом за результатом розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення виконання постанови постановлена ухвала, якою зупинено виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
9. 4 лютого 2019 року начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області видано наказ №53, яким відповідно до частини одинадцятої статті 93 Закону України "Про Національну поліцію" відкликано у зв`язку із службовою необхідністю із чергової відпустки за 2018 рік з 4 лютого 2019 року майора поліції ОСОБА_1
10. Того ж дня начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області видано наказ №54 о/с "По особовому складу", яким відмінено пункт 5 наказу від 21 грудня 2018 року №541 о/с в частині скасування пункту наказу від 16 січня 2018 року №22 о/с та пункту 6 наказу від 21 грудня 2018 року №541 о/с в частині: поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського відділу поліції з 17 січня 2018 року. Підстава: ухвала Верховного суду від 24 січня 2019 року №805/1126/18-а.
11. 11 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі №805/1126/18-а. Зазначено, що Верховний Суд своєю ухвалою від 24 січня 2019 року зупинив виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі №805/1126/18-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тобто вказане судове рішення є зрозумілим, що в свою чергу виключає можливість неоднакового тлумачення висновків суду.
12. В подальшому постановою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №805/1126/18-а скасовано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та залишено в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, чим підтверджено правомірність звільнення ОСОБА_1 .
13. Не погоджуючись із звільненням, яке здійснено на підставі ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №805/1126/18-а, якою, в свою чергу, зупинено виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в цій же справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
14. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, погодився з правомірністю звільнення позивача на підставі ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року, якою зупинено виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, якою, в свою чергу, поновлено ОСОБА_1 на посаді.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначає, що відповідач на підставі ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року мав зупинити виплату йому середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, який не був сплачений на день постановлення зазначеної ухвали.
16. В той же час рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в частині поновлення позивача на роботі було фактично виконано виданням наказу №541 о/с від 21 грудня 2018 року та він фактично приступив до виконання обов`язків.
17. Відповідач неправильно розтлумачив зміст ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року, наслідком чого видано незаконний наказ №54 о/с від 4 лютого 2019 року "По особовому складу" про знову незаконне звільнення позивача, зазначає останній.
18. Наголошує, що ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року було зупинено виконання рішення в частині, що не була виконана, в саме у зобов`язанні нарахувати та сплатити грошове забезпечення, рішення суду в частині поновлення позивача на службі не могло бути призупинено, оскільки станом на 24 січня 2019 року воно вже було виконано.
19. Крім того, зазначає позивач, в розглядуваному випадку відповідачем фактично здійснено поворот виконання рішення, що потребує відповідного рішення суду згідно з статтею 380 КАС України.
20. Також зазначає про те, що його звільнення відбулось у період тимчасової непрацездатності та у час перебування у відпустці.