ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 441/510/17
адміністративне провадження № К/9901/40745/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. (судді - Кузьмич С.М., Гулида Р.М., Улицький В.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов`язати поновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2015р.
Просив поновити строк на звернення до суду.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.04.2013р. йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як водію міського пасажирського транспорту відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.04.2013р. №376, виданої ПАТ "Львівське АТП 14630". В подальшому зазначену довідку відкликано у зв`язку із технічною помилкою в ній щодо розрахунку пільгового стажу та видано нову довідку від 19.01.2015р., відповідно до якої пільговий стаж позивача становить 12 років 3 місяці і є недостатній для призначення пенсії в порядку статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У зв`язку з цим виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах припинено. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його законне право на отримання пенсії.
При цьому посилається на те, що сама лише уточнююча довідка підприємства, що в даному випадку стала підставою для прийняття відповідачем рішення про припинення виплати пенсії, не є підставою для призначення пільгової пенсії, а отже її відкликання не може бути безумовною підставою для скасування виплати пільгової пенсії за віком за Списком №2, з огляду на наявність у позивача відповідного права на таку пенсію.
Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2017р. позов задоволено.
Визнано протиправними дії Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Городоцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити позивачу виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2015р.
Судом першої інстанції вирішено питання строку звернення до суду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що він у період з 16.05.1979р. по 13.01.1992р., що становить 12 років 7 місяців 27 днів, працював в ПАТ "Львівське АТП 14630" на посаді водія міського пасажирського транспорту, що підтверджується записами у трудовій книжці та зайнятість на якій надає право на пенсію на пільгових умовах згідно постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та від 16.01.2003р. №36 "Про затвердження Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах".
Крім того, посилається на те, що стаж його роботи протягом зазначеного вище періоду підтверджується записами у трудовій книжці, яка відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи. Дані записи підтверджують стаж його роботи водієм автобуса 12 років 7 місяців, що дає йому право відповідно до закону на отримання пенсії на пільгових умовах.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період з 16.05.1979р. по 13.01.1992р. (12 років 7 місяців 27 днів) працював у ПАТ "Львівське АТП 14630" на посаді водія міського пасажирського транспорту.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та постанови від 16.01.2003р. №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах", позивач, працюючи водієм міського пасажирського транспорту, має право на пенсію на пільгових умовах при умові достатнього стажу.
У зв`язку із досягненням 55-річного віку позивач звернувся до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
17.04.2013р. позивачу призначено пенсію за віком відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як водію міського пасажирського транспорту, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній №376 від 09.04.2013р., виданої ПАТ "Львівське АТП 14630", відповідно до даних якої стаж роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту зазначено 12 років 7 місяців.
01.02.2015р. позивачу припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як водію міського пасажирського транспорту, оскільки ПАТ "Львівське АТП 14360" відкликало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.04.2013р. №376, та видало нову довідку від 19.01.2015р. №51, де зазначений вище період складає 12 років 3 місяці. Підприємством роз`яснено органу Пенсійного фонду, що при розрахунку трудового стажу позивача допущено механічну помилку. (а.с. 39)
Згідно довідки ПАТ "Львівське АТП 14630" від 09.04.2013р. №376 позивач у період з 01.06.1979р. по 31.12.1979р. (7 місяців) та з 01.01.1980р. по 31.12.1991р. (12 років) працював повний робочий день на зазначеному підприємстві та виконував перевезення пасажирів на лінії за професією, посадою водій автобусу міського пасажирського транспорту, що передбачена розділом ІІ статті 13 пункту "з" Закону України "Про пенсійне забезпечення". Стаж роботи водія на міському пасажирському транспорті складає 12 років 7 місяців. (а.с. 16)
Підставами для видачі довідки слугували: наказ про прийом на курси від 09.11.1978р. №411, наказ про прийом на роботу після курсів від 16.05.1979р. №117, наказ про звільнення від 13.01.1992р. №6, книги по нарахуванню заробітної плати із вказівкою тарифних ставок водіїв міського пасажирського транспорту, накази по підприємству, накази про закріплення за маршрутами, карточка форми Т-2, відомості про додаткові дні до відпустки.
У новій довідці ПАТ "Львівське АТП 14630" від19.01.2015р. стаж роботи позивача на зазначеній вище посаді становить 12 років 3 місяців, обчислений з тих самих періодів - з 01.06.1979р. по 31.12.1979р. (7 місяців) та з 01.01.1980р. по 31.12.1991р. (11 років 8 місяців). (а.с. 17)
03.03.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2015р. (а.с. 18 - 19)
При цьому позивач зазначив, що у період з 16.05.1979р. по 13.01.1992р., тобто 12 років 7 місяців 27 днів, працював у ПАТ "Львівське АТП 14630" на посаді водія міського пасажирського транспорту, що підтверджується записами у трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника, та дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Листом від 24.03.2017р. №2474/01 відповідач повідомив позивача про те, що підприємство, на якому працював скаржник, відкликало видану раніше довідку внаслідок допущення в ній технічної помилки та взамін видало нову, в якій пільговий стаж роботи позивача складає 12 років 3 місяці, що в свою чергу є недостатнім для призначення пенсії на підставі пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". (а.с. 20 - 21)
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органам Пенсійного фонду України надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, при цьому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі довідок, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин, коли перевіркою встановлено факт роботи позивача у ПАТ "Львівське АТП 14630" і є дані щодо заробітної плати.