ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №343/26/17
адміністративне провадження №К/9901/34147/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, провадження за якою відкрито
за касаційною скаргою Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року (головуючий суддя - Монташевич С.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року (головуючий суддя - Сеник Р.П., судді: Сапіга В.П., Яворський І.О.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У січні 2017 року Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. (далі - УДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області), в якому просило поновити строк звернення до суду, визнати неправомірними дії головного державного виконавця та скасувати постанову від 03 листопада 2016 року ВП № 52193927 про накладення штрафу.
2. Позов обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відповідача перебував виконавчий лист № 343/946/16-а, виданий 23 серпня 2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області, яким Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області зобов`язано перерахувати та провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ № 1013) та статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1789-ХІІ), виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року №18-184 вих-16, без обмеження граничного розміру пенсії з 30 березня 2016 року. На виконання вказаного судового рішення, розпорядженням Долинського ОУ ПФУ Івано-Франківської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 нараховано 17 860,03 грн, які позивач виплатив 04 листопада 2016 року. Посилаючись на те, що судове рішення виконане боржником у повному обсязі, у зв`язку з чим постанову про накладення штрафу винесено відповідачем неправомірно, просив суд задовольнити позов.
ІІ. Встановлені судами обставини справи
3. Постановою Долинського районного суду в Івано-Франківській області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Долинського ОУ ПФУ Івано-Франківської області у справі № 343/946/16-а задоволено. Зобов`язано Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідно до постанови КМУ № 1013 року та статті 50-1 Закону№1789-ХІІ, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року №18-184 вих-16, без обмеження граничного розміру пенсії з 30 березня 2016 року.
4. На виконання зазначеного судового рішення, 23 серпня 2016 року Долинським районним судом в Івано-Франківській області видано виконавчий лист № 343/946/16-а, за яким 12 вересня 2016 року УДВС ГТУЮ Івано-Франківської області відкрило виконавче провадження, а боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення суду до 19 вересня 2016 року.
5. Листом від 11 жовтня 2016 року № 4281/06 Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області повідомило відповідача про виконання судового рішення у справі № 343/946/16-а на підтвердження чого надало копію розпорядження від 11 жовтня 2016 року № 111128.
6. Одночасно листом від 21 жовтня 2016 року № 4510/03-02 Болехівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Долинського ОУ ПФУ Івано-Франківської області повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконання постанови Долинського районного суду від 17 травня 2016 року у справі № 343/946/16-а перерахунок його пенсії проведено за період з 30 березня по 17 травня 2016 року (а.с. 50).
7. Не погоджуючись з проведеним розрахунком, ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ Івано-Франківської області з заявою від 26 жовтня 2016 року із заявою про вжиття заходів щодо боржника через не виконання ним судового рішення у повному обсязі.
8. Враховуючи те, що у резолютивній частині судового рішення на зазначено дати по яку боржник зобов`язаний провести нарахування, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. прийнято постанову ВП №52193927 про накладення на Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
9. Предметом спору у зазначеній справі є правомірність постанови ДВС про накладення штрафу від 03 листопада 2016 року ВП № 52193927.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, поновлено строк звернення до суду та у позові відмовлено.
11. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судовим рішенням позивача зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 30 березня 2016 року, без обмеження датою закінчення такого перерахунку. Проте Долинське ОУ ПФУ Івано-Франківської області провело нарахування невиплачених сум, обмеживши їх виплату датою 17 травня 2016 року, що суперечить резолютивній частині судового рішення. Тому постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин прийнято державним виконавцем правомірно.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін
12. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Калуське ОУ ПФУ Івано-Франківської області), як правонаступник Долинського ОУ ПФУ Івано-Франківської області, подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у позові.
13. Заявник зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) в частині визначення розміру штрафу, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 343/946/16-а відкрито 19 серпня 2016 року, тому відповідно до пунктів 6 - 7 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 1404-VIII до спірних правовідносин необхідно застосувати положення Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), норми якого діяли на час відкриття виконавчого провадження.
14. Одночасно Калуське ОУ ПФУ Івано-Франківської області послалося на те, що орган Пенсійного фонду неодноразово звертався до суду із заявою про роз`яснення судового рішення щодо дати проведення нарахувань, що відповідно до частини четвертої статті 170 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) є підставою для зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення. Заявник зазначив, що судове рішення виконане ним у повному обсязі після задоволення чергової заяви про роз`яснення рішення суду, зокрема, ухвалою від 10 травня 2017 року боржнику було роз`яснено, що виконання судового рішення не обмежене виплатою в часі.
15. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Калуського ОУ ПФУ Івано-Франківської області.
16. Заперечення на касаційну скаргу від УДВС ГТУЮ Івано-Франківської області не надійшли.
17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. Вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.
V. Джерела права й акти їх застосування
19. Частинами першою - другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.