ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа №817/572/16
адміністративні провадження №К/9901/12702/18, №К/9901/12705/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" про визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016, від 09.09.2016 (головуючий суддя Гломба Ю. О.), та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 (головуючий суддя головуючий суддя Майор Г. І., судді: Бучик А. Ю., Шевчук С. М.), від 15.11.2016 (головуючий суддя Іваненко Т. В., судді: Зарудяна Л. О., Кузьменко Л. В.),
В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (далі - ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали", позивач) звернулося з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни (далі - державний реєстратор, приватний нотаріус відповідно, відповідачі), треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАЗАР-ЗАХІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ АРТ" (далі - ПАТ АКБ "Львів", ТОВ "КВАЗАР-ЗАХІД", ТОВ "КОНЦЕПТ АРТ"), в якому просило визнати протиправними та скасувати: рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540955 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758765556101 (Будівлі та споруди загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111) за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540710 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758734856101 (Павільйон-магазин № 1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У. Самчука, буд. 1) за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; рішення державного реєстратора від 23.10.2015 - індексний номер 25540848 про державну реєстрацію речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 758702256101 (магазин № 3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М. Рильського, буд. 11 "б") за ПАТ АКБ "Львів", з поновленням в Державному реєстрі записів про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав; свідоцтво - серія та номер СТВ288803 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758765556101 (Будівлі та споруди, загальною площею 2837,2 кв.м., що знаходяться з адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 111), видане приватним нотаріусом; свідоцтво - серія та номер СТВ288802 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758734856101 (Павільйон-магазин №1 "Сантехніка", літ."А-1", загальною площею 234,8 кв.м., що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. У. Самчука, буд. 1), видане приватним нотаріусом; свідоцтво - серія та номер СТВ288801 від 26.10.2015 про право власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 758702256101 (магазин №3 "Все для дому", літ. "А-1", загальною площею 234,7 кв.м. що знаходиться з адресою: м. Рівне, вул. М. Рильського, буд . 11 "б"), видане приватним нотаріусом (далі - спірні рішення, свідоцтва).
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" зазначало, що відповідачі протиправно вчинили реєстраційні дії щодо предметів іпотеки за договором іпотеки від 19.02.2012, укладеного між позивачем та ПАТ АКБ "Львів" в якості забезпечення виконання кредитного зобов`язання позичальника, яким виступало ТОВ "Квазар-Захід", за генеральним договором кредитної лінії від 19.06.2012 №47 та додатковим договором до нього від 19.06.2012 №1, за відсутності на те достатніх правових підстав, передбачених законом, оскільки власником відповідного нерухомого майна виступав позивач.
II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та від 09.09.2016 провадження у справі закрито та роз`яснено, що позовні вимоги, в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна, належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а позовні вимоги, які стосуються спірних свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом, - судами господарської юрисдикції.
4. Зазначені судові рішення залишені без змін ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 та від 15.11.2016.
5. Постановляючи такі ухвали, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини, в частині позовних вимог стосовно рішень державного реєстратора, пов`язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди та випливають із договірних відносин, а тому не є публічно-правовими і мають вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства. Що ж стосується решти позову, а саме - вимог про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності, виданих приватним нотаріусом, то суди, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин, їхньої суті, а також суб`єктного складу їх учасників, дійшли висновку щодо належності розгляду цього спору судами господарської юрисдикції.
III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями, ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" подало касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. В обґрунтуванні касаційних скарг позивач наполягає на помилковості висновків судів попередніх інстанцій стосовно неналежності розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства, оскільки вважає, що спірні у цій справі правовідносини виникли з приводу оскарження рішень державного реєстратора та свідоцтв приватного нотаріусу, які, на переконання скаржника є актами суб`єктів владних повноважень, виданими при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
8. Учасники справи своїм правом на подання заперечень на касаційні скарги не скористалися.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
9. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 та від 01.12.2016 відкриті касаційні провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.
10. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів для розгляду касаційних скарг у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.
13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпоряджень заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями і передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено колегію суддів для розгляду касаційних скарг у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.12.2019.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.06.2012 між ПАТ АКБ "Львів" та ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" було укладено договір іпотеки з реєстраційним №1329 (далі - договір іпотеки), предметом якого є об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди по вул. Кн. Володимира, 111 в м. Рівному, загальною площею 2837,2 кв.м.; павільйон-магазин №1 "Сантехніка" (літ."А-1") по вул. У. Самчука, 1 в м. Рівному, загальною площею 234,8 кв.м.; магазин №3 "Все для дому" (літ."А-1") по вул. М. Рильського, 11"б" в м. Рівному, загальною площею 234,7 кв.м.
16. 23.10.2015 державним реєстратором, на підставі заяв ПАТ АКБ "Львів" 19.10.2015 за реєстраційними №13850711, №13848222 та №13841805, були прийнято спірні рішення, на підставі яких, приватним нотаріусом внесено до Державного реєстру відповідні записи про право власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ПАТ АКБ "Львів".
VI. Позиція Верховного Суду
17. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
18. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
19. Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.