ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №826/17885/16
провадження №К/9901/49387/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка І.В., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Дегтярьової О.В. від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., Кобаля М.І. від 28 березня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації змін в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40822333), згідно яких змінено склад учасників товариства (протиправно прийнято до складу учасників нового учасника ОСОБА_2 ), перерозподілено частки учасників товариства, затверджено Статут в новій редакції та внесено до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про призначення новим директором товариства ОСОБА_2 з 24 жовтня 2016 року, та скасувати зазначені зміни в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо внесення попередніх, достовірних і законних відомостей про юридичну особу ТОВ "НЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40822333) в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: що засновником є ОСОБА_1 (100% корпоративних прав товариства), директором - ОСОБА_3.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, позов задоволено частково:
1) визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Г.Л.:
- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 24 жовтня 2016 року № 10741050001062040, Антощенко Г.Л. ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;
- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 24 жовтня 2016 року № 10741070002062040; Антощенко Г.Л. ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;
2) зобов`язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Антощенко Г.Л. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування наступних реєстраційних дій:
- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 24 жовтня 2016 року № 10741050001062040, Антощенко Г.Л. ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;
- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 24 жовтня 2016 року № 10741070002062040; Антощенко Г.Л. ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем не було належним чином перевірено подані йому документи та наявність у заявника відповідних повноважень, а також з того, що позивач у судовому засіданні під фіксації заперечував факт підписання ним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НЕСТ ГРУП", а відповідно до експертного висновку, складеному на підставі дослідження зразків почерку, відібраних слідчим у ході кримінального провадження від 14 листопада 2016 року № 12016100100014498, підписи у вказаному договорі, протоколі загальних зборів та статуті в новій редакції ймовірно виконані не позивачем.
Щодо відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, третя особа - ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 8 вересня 2016 року ТОВ "НЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40822333) було зареєстровано як юридична особа (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 10741020000062040), засновником та єдиним власником частки у статутному капіталі якої (100%, що становить 1000,00 грн.) є ОСОБА_1 , а керівником - ОСОБА_3
5. 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Г.Л. було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.
У вказаній заяві ОСОБА_2 просив змінити склад засновників товариства та інформацію про них, зазначивши розмір частки статутного капіталу ОСОБА_1 - 10,00 грн (1%) та зареєструвавши засновником ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі товариства 990,00 грн (99%), а також змінити керівника товариства на ОСОБА_2 .
До зазначеної заяви було додано:
1) оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 (як продавцем) і ОСОБА_2 (як покупцем), за умовами якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця свою частку у розмірі 99%, що становить 990,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "НЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40822333), а покупець - прийняти та оплатити таку частку;
2) оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року № 7/1, в якому зафіксовано проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, на яких прийняті рішення про: звільнення директора ОСОБА_3, призначення на цю посаду ОСОБА_2, погодження відступлення частки ОСОБА_1 у розмірі 99% статутного капіталу товариства, що становить 990,00 грн, на користь ОСОБА_2 та прийняття останнього до складу учасників товариства, затвердження розподілу часток статутного капіталу товариства між його учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду - 990,00 грн (99% від статутного капіталу), ОСОБА_1 - розмір внеску до статутного фонду - 10,00 грн (1% від статутного капіталу), затвердження нової редакції Статуту товариства, та рішення учасників про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, та нової редакції Статуту товариства з правом передоручення;
3) нову редакцію Статуту ТОВ "НЕСТ ГРУП", затверджену протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року № 7/1;
4) квитанцію про сплату адміністративного збору.
6. 24 жовтня 2016 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення про внесення відповідних змін до ЄДР.
7. За виявленим фактом проведення 24 жовтня 2016 року вказаної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "НЕСТ ГРУП" позивач звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення - підробки документів, стверджуючи, що він не укладав та не підписував вищезазначеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, а також не затверджував та не підписував ані вказаного протоколу, ані нової редакції Статуту, ОСОБА_2 на посаду керівника не призначав і частки корпоративних прав йому не передавав.
8. 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 12016100100014498, відкрите за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ("Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів").
У рамках зазначеного кримінального провадження здійснюються відповідні слідчі дії для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення та встановлення осіб, винних у його вчиненні, а також було призначено судову почеркознавчу експертизу підписів у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, протоколі та статуті.
9. Постановою старшого слідчого слідчого відділення четвертого відділу поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Гуменного Д.В. від 17 січня 2017 року прийнято рішення про відібрання зразків підпису ОСОБА_1 для проведення зазначеної експертизи.
За результатами вказаної почеркознавчої експертизи складено висновок від 22 травня 2017 року № 8-4/643, яким встановлено, що на дослідження експерту, окрім зразків підпису ОСОБА_1, надані також оригінали документів, поданих ОСОБА_2 державному реєстратору 24 жовтня 2016 року для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (у тому числі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року, протокол № 7/1 Загальних зборів учасників ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року, Статут ТОВ "НЕСТ ГРУП" у новій редакції, затвердженій цим протоколом).
Експертом виявлено, що підписи у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року, протоколі № 7/1 Загальних зборів учасників ТОВ "НЕСТ ГРУП" від 21 жовтня 2016 року та у Статуті ТОВ "НЕСТ ГРУП" у новій редакції, затвердженій цим протоколом, - виконано, ймовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою.
10. Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо реєстрації змін в ЄДР в частині зміни складу учасників ТОВ "НЕСТ ГРУП", перерозподілу частки учасників, затвердження Статуту в новій редакції, внесення до ЄДР відомостей про нового керівника товариства, звернувся до суду з даним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що в експертному висновку висловлене лише припущення про те, що підписи на договорі, протоколі загальних зборів та статуті в новій редакції виконані не позивачем, чіткої відповіді щодо таких обставин експертом не надано, позивач своїм правом на проведення повторної та/або комісійної експертизи не скористався і не надав доказів підробки підпису та/або протиправності дій державного реєстратора щодо внесення до реєстру змін про юридичну особу.
12. У відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просять залишити без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, які є законними та обґрунтованими, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
14. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
15. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на дату звернення позивача до суду, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За правилами частини першої та другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції, чинній на момент ухвалення рішень судів попередніх інстанцій, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.