ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа №815/308/17
адміністративне провадження №К/9901/36123/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. (суддя - Єфіменко К.С.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. (судді - Косцова І.П., Стас Л.В., Турецька І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що викладені у листі від 15.12.2016р. №27425/С/15-53-05-41, щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію;
- зобов`язати видати довідку про заробітну плату за формою, затвердженою постановою ПФУ №15-1 від 04.09.2013р. станом на 01.12.2015р. з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та станом на 01.05.2016р. з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою КМУ від 06.04.2016р. №292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" зі встановленням надбавки інспектору податкової служби 1 рангу та надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу та надбавки за ранг.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що у зв`язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ №1013 від 09.12.2015р. та постанови КМУ від 06.04.2016р. №292 вона звернулась до відповідача з заявою в якій просила видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, у видачі якої відповідачем відмовлено. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив їй у видачі довідки про заробітну плату.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р., позов задоволено.
Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.
Зобов`язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року посадових окладів державним службовцям.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що 15.12.2015р. набрала чинності постанова КМУ №1013, якою внесено зміни до постанови КМУ №865, зокрема виключено п. 4, яким було визначено порядок перерахунку пенсій у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, а з 01.05.2016р. набрав чинності Закон №889-VІІ від 10.12.2015р., відповідно до якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Крім того Постановою правління ПФУ №15-2 від 04.07.2016р., яка набрала чинності з 02.09.2016р., внесено зміни до Постанови правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013р., зокрема виключено абзаци 3, 4 пункту 1 щодо форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію. Враховуючи викладене, підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до норм законодавства відсутні.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просила у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що у вересні 1994 року позивач звільнена з органів податкової служби у зв`язку із виходом на пенсію за віком, згідно п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу".
12.12.2016р. позивач звернулась до відповідача з заявою про видачу їй довідок про заробітну плату, які подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року.
Листом від 15.12.2016р. №27425/С/15-53-05-41 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для видачі таких довідок з посилання на те, що Постановою КМУ №1013 внесено зміни до Постанови КМУ №865, а саме виключено п. 4, яким визначались умови перерахунку пенсії державним службовцям. Крім того, Постановою правління ПФУ №15-2 від 04.07.2016р. форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену Постановою правління ПФУ №15-1 від 04.09.2013р. - виключено.
Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час виходу позивача на пенсію національне законодавство передбачало її право на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідній посаді, з якої позивачці була призначена пенсія. Тобто позивач мала право на збільшення розміру пенсії в залежності від збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що при визначенні порядку, умов виплати та розміру пенсії позивачу необхідно застосовувати Постанову №865, в протилежному випадку буде мати місце звуження обсягу її прав на перерахунок пенсії, оскільки спірне питання має пряме відношення до збільшення розміру пенсії позивача, який, в свою чергу, є кількісним показником.
Крім того, суди виходили з того, що відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку про існування юридичного обов`язку у відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.