ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №804/8380/17
адміністративне провадження №К/9901/4349/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (суддя Коренев А.О.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (судді: Чабаненко С.В. (головуючий), Чумак С.Ю., Юрко І.В.)
у справі № 804/8380/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ"
до Дніпропетровської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ" (далі - ТОВ "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 01 грудня 2017 року № КТ-UA110000-0255-2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA1100110/2017/00098.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, позов задовольнив.
Судові рішення мотивовані тим, що ТОВ "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ" обґрунтовано віднесено імпортований товар до товарної підкатегорії 2709001000 відповідно до пояснень III та IV до Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що підтверджується наданими позивачем документами. Натомість відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС.
Позивач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до контракту від 06 вересня 2017 року № 02 та додатку до нього від 06 вересня 2017 року № 1 позивач придбав у "UNIVERSO Г.Р" газовий конденсат у кількості 150 т за ціною 540 дол. США/т на умовах DAP-станція Еперешке-Затєво (згідно з Інкотермс 2010). Строк поставки - вересень 2017 року.
27 вересня 2017 року ТОВ "МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ" подало митну декларацію від №UA110010/2017/007941 типу ІМ 40 ТН (тимчасова митна декларація) з метою митного оформлення товару "Газовий конденсат природний, газовий конденсат нестабільний - 44,3 т. Щільність-637,1 kg/m3, паровий конверсійний об`єм-246,6 т З/t, кількість енергії при 15C-45,09MJ/kg, паровий тиск при 50 С - 202 kPa". Код товару за УКТ ЗЕД - 2709001000.
Разом із митною декларацією позивач подав наступні документи: контракт від 06.09.2017 № 02; додаток від 06.09.2017 № 1 до контракту; рахунок (інвойс) від 18.09.2017 № 189-17; сертифікат походження товару форми EUR.1 № С 7234027; сертифікат якості № 51529246; вантажну декларацію від 14.09.2017, де зазначений класифікатор за цим товаром 27090010; залізничну квитанцію № 04960-1; угорську вантажну декларацію від 17.09.2017, де зазначений класифікатор за цим товаром 2709001000000000000000.
З метою контролю за правильністю визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД відповідач відібрав зразки імпортованого позивачем товару згідно з актом від 27 вересня 2017 року № UA110010/2017/007941, які направив для проведення досліджень до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на предмет можливості класифікації товару в інших товарних позиціях.
Відповідно до висновку від 17 жовтня 2017 року № 142008200-1074 надана на експертизу проба являє собою прозору рухливу безбарвну рідину із запахом нафтопродуктів, складається з аліфатичних та/або нафтенових вуглеводнів та домішків ароматичних вуглеводнів (С9+ароматичні вуглеводні - (0,89+/-0,02 мас.%). Кисне-та металовмісних сполук не виявлено. Густина при 15 С - (680+/-1) кг/м3, густина при 20 С -(677+/-1) кг/м3, масова частка сірки -0,0035 мас.%. Визначити природу походження проби товару в умовах відділу не видається можливим у зв`язку із відсутністю відповідної методики.
Після отримання висновку Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (надалі - ДПМЕ ДФС) із запитом від 23 жовтня 2017 року № 1568/8/04-50-65 щодо результатів досліджень проб товару "газовий конденсат", проведених Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень.
Листом від 26 жовтня 2017 року № 8614/7/94-9455-03-01-1 1 ДПМЕ ДФС звернув увагу, що запит складений на порушення листа ДФС від 31 березня 2017 року №8101/7/99-99-19-3-02-17, не містить чітких питань для дослідження та зазначив, що висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень відповідає поставленим завданням для дослідження.
01 грудня 2017 року Дніпропетровська митниця ДФС прийняла рішення КТ-UA110000-0255-2017 про визначення коду товару, яким змінила дані граф 31 та 33 митної декларації, згідно з якими задекларовано товар: "Газовий конденсат природний, газовий конденсат нестабільний - 44,3 т. Щільність-637,1 кg/m3, паровий конверсійний об`єм-246,6 mЗ/t, кількість енергії при 15С-45,09МJ/кg, паровий тиск при 50 С - 202 kРа. Являє собою прозору рухливу безбарвну рідину із запахом нафтопродуктів. Складається з аліфатичних та/або нафтенових вуглеводнів та домішків ароматичних вуглеводнів (С9 + ароматичні вуглеводні - (0,89+/-0,02 мас.%). Кисне-та металовмісних сполук не виявлено. Густина при 15 град. С-(680+/-1) кг/м3, густина при 20 град С-(677+/-1)кг/м3, масова частка сірки-0,0035 мас.%", - код товару 2709001000, на: "Продукт з комерційною назвою "Газовий конденсат" - являє собою прозору рухливу безбарвну рідину із запахом нафтопродуктів, складається з аліфатичних та/або нафтенових вуглеводнів та домішків ароматичних вуглеводнів (С9+ароматичні вуглеводні - (0,89+/-0,02 мас.%). Кисне-та металовмісних сполук не виявлено. Густина при 15 град. С - (680+/-1) кг/м3, густина при 20 град. С -(677+/-1) кг/м3, масова частка сірки - 0,0035 мас.%. Температура початку кипіння град. С 32,5+/-0,5 температура кінця кипіння 187,5 +/-0,5 град. С. Різниця між температурами, при яких переганяється 5 об.% і 90 об.% (включаючи втрати) становить 134,5 С", - код товару 2710129000.
Також відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України № UA1100110/2017/00098.
Правомірність прийняття вказаних рішень є предметом розгляду цієї справи.
Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).
Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.