?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 43/160
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
арбітражного керуючого - Дейнегіна К. М.,
ТОВ "Київінвестбуд-3" - Головко О. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019
у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Чорногуза М. Г., Остапенка О. М.
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019
у складі судді Яковенко А. В.
у справі за заявою Приватного підприємства "Блюминг-2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2009 порушено провадження у справі № 43/160 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка".
2. Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" опубліковано 26.05.2009 у газеті "Голос України" № 95.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
4. Постановою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Домотехніка", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції від 25.09.2019 та ухвалою місцевого господарського суду від 22.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою їх скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 43/160 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк; відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги; залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
10. Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 43/160 за вищезазначеною касаційною скаргою, датою проведення судового засідання визначено 12.12.2019.
12. 10.12.2019 до Верховного Суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на касаційну скаргу із запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. У засідання суду касаційної інстанції 12.12.2019 з`явились представники арбітражного керуючого та кредитора (ТОВ "Київінвестбуд-3"), які надали пояснення у справі.
14. Інші учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, про час та дату судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк")
15. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- судами попередніх інстанцій порушено норми статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- ліквідатором не вчинено заходи щодо отримання відомостей відносно боржника у ряді установ та не вчинено вичерпних дій з пошуку майна банкрута на що суди не звернули увагу;
- суди попередніх інстанцій порушили приписи Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не дослідивши перспективи задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк".
Доводи арбітражного керуючого
16. Заперечуючи проти вимог та доводів скаржника арбітражний керуючи наголошує, що станом на дату затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу - від скаржника та інших кредиторів жодних заперечень не надходило, більш того під час судового засідання представник скаржника підтримав клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
17. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
20. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
21. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013.
22. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; ліквідація - припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна (стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
23. За змістом статей 22, 23 цього Закону ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
24. Нормами статей 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора у ліквідаційній процедурі та вимоги до звіту ліквідатора.
25. За змістом наведених норм Закону правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.
26. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
27. Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
28. Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.
29. Законом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
30. Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).
31. Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає у тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13).
32. У статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив обов`язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом, який водночас не є вичерпним.