ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/974/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,
за участю представників:
Чабан Катерини Іванівни - не з`явився,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Армійська-23" - Попелюк В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019
(головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Армійська-23"
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Армійська-23" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Армійська-23", оформленого протоколом №8 загальних зборів від 16.02.2019, в частині прийняття рішення з питання порядку денного, а саме: "затвердження внеску на управління багатоквартирним будинком (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329) у розмірі 5,91 грн з розрахунку 1 кв.м площі з 01.03.2019.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в протокол №8 загальних зборів відповідача від 16.02.2019 внесена недостовірна інформація щодо результатів голосування за питанням №3 порядку денного загальних зборів, а саме замість правильного результату голосування, визначеного лічильною комісією - 62,09%, в протокол внесено неправильний результат голосування - 66,73%. Як вказує позивач, кількість голосів співвласників будинку, які проголосували "за" по вказаному питанню (62,09%) є недостатньою для того, щоб вказане питання порядку денного було прийняте.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Армійська-23", оформлене протоколом №8 загальних зборів членів ОСББ "Армійська-23" від 16.02.2019, в частині прийняття рішення з питання порядку денного, а саме: - "затвердження внеску на управління багатоквартирним будинком (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329) у розмірі 5,91 грн з розрахунку на 1 кв.м площі з 01.03.2019 року"
4. Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені належними доказами.
5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 у справі №916/974/19 скасовано, в позові відмовлено.
6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий суд неправильно застосував ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при вирішенні даного спору, оскільки безпідставно не прийняв до уваги внесені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправлення при голосуванні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 - залишити в силі.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував, що: результати підрахунку голосів зі спірного питання № 3 зафіксовано у протоколі лічильної комісії № 2 від 11.03.2019; визначення результатів голосування на підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечить ч.ч. 16, 18 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
10. 13.12.2019 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про надання дозволу надати додаткові пояснення, у якому просить: надати дозвіл подати додаткові пояснення щодо питань, викладених у відзиві відповідача; врахувати пояснення разом з доводами касаційної скарги та задовольнити вказану скаргу, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
11. 11.03.2016 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2019 за №1005199212 була зареєстрована юридична особа - ОСББ "Армійська-23".
12. Відповідно до п. 4.4. розділу 4 статуту ОСББ "Армійська-23" до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ "Армійська-23" відноситься, зокрема визначення розмірів обов`язкових внесків.
13. Як свідчать договір дарування від 11.04.2016 та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.04.2019 №57109931, ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою:
АДРЕСА_1 . 16.02.2019 були проведені загальні збори ОСББ "Армійська-23", оформлені протоколом №8 загальних зборів від 16.02.2019.
15. Питанням №3 порядку денного на вказаних загальних зборах було "затвердження внеску на управління багатоквартирним будинком (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329) у розмірі 5,91 грн з розрахунку на 1 кв.м площі з 01.03.2019 року".
16. На вказаних загальних зборах було обрано голову та членів лічильної комісії у складі: ОСОБА_5 (голова), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (члени).
17. Відповідно до таблиці голосування щодо питання №3 порядку денного в пункті 32 зазначено: ОСОБА_3 ; квартира №30 площею 130.9 кв.м, документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення - договір купівлі-продажу; результат голосування: рукописний запис "проти" закреслено, вище запису "проти" здійснено новий рукописний запис "за"; наявний один підпис.
18. У пункті 89 таблиці голосування стосовно вказаного питання порядку денного зазначено: ОСОБА_4 ; " 94 н/ж"; документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення - договір купівлі-продажу; результат голосування: рукописний запис "утр" закреслено, здійснено новий рукописний запис "за", наявний рукописний допис "исправл верить".
19. У розділі "Підсумки голосування" щодо питання №3 порядку денного міститься інформація, відповідно до якої "за" проголосували співвласники квартир та/або нежитлових приміщень, загальна площа, яких становить 5646,5 кв.м (цифри виконані рукописним текстом), наявна рукописна приписка 66,73%. "Проти" проголосували співвласників квартир та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 2443,28 кв.м (цифри виконані рукописним текстом), наявна рукописна приписка 28,86%. "Утримався" проголосували співвласники квартир та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 69,2 кв.м (цифри виконані рукописним текстом), наявна рукописна приписка 0,82%. Рішення прийнято з урахуванням листів власників кв. 30 ОСОБА_3 та нежитлового приміщення 94 н/ж ОСОБА_4 .
20. Згідно з протоколом №1 від 04.03.2019 засідання лічильної комісії загальних зборів відповідача від 16.02.2019 лічильною комісією встановлені порушення в ході голосування на загальних зборах 16.02.2019, зокрема "при голосуванні по ряду питань містяться перекреслення одних даних з заміною на інші, а також розбіжності, зокрема, в одному екземплярі протоколу власником чи його представником вказано один результат, а в іншому екземплярі - інший" (абз.5 п.1.1.)", член лічильної комісії ОСОБА_9 зауважила, що "в протоколі є багато виправлень і це недопустимо. Необхідно виключити з підрахунку квартири де міняли рішення і вважати їх такими, що зіпсовані, а не включати в підрахунок" (п.1.3.).
21. У протоколі лічильної комісії від 11.03.2019 загальних зборів відповідача зафіксовано наступні результати голосування щодо питання № 3 порядку загальних зборів від 16.02.2019: "за" - 5254,20 кв.м (62,09%), "проти" - 2422.28 кв.м (28,86%), "утрималися" - 69,2 кв.м (0,82%), "зіпсовано" - 392,3 кв.м, "не голосували" - 304,4 кв.м.
22. Результати голосування членів лічильної комісії з питання фіксації вказаних результатів зафіксовані наступним чином: "ОСОБА_5 - "утримався", ОСОБА_9 - "за", ОСОБА_7 - "за", ОСОБА_8 - "за".
23. Посилаючись на те, що оспорюване рішення загальних зборів відповідача від 16.02.2019 (у відповідній частині) створює для неї як співвласника будинку певні обов`язки, водночас у протокол №8 загальних зборів відповідача від 16.02.2019 внесена недостовірна інформація щодо результатів голосування за питанням №3 порядку денного загальних зборів, а саме: замість правильного результату голосування, визначеного лічильною комісією, - 62,09% (що є недостатнім для прийняття рішення), в протокол внесено неправильний результат голосування - 66,73%, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позиція Верховного Суду
24. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення та додаткові пояснення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
25. Згідно з ч. 2 ст. 382 та ст. 385 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).