ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2650/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019р.
у складі колегії суддів: Г. В. Орищин- головуючий, Н. А. Галушко, М. Б. Желік
та на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019р.
суддя: С. Б. Кітаєва
за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада
про визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску
за участю представників учасників:
позивача: не з`явилися
відповідача: не з`явилися
третьої особи: не з`явилися
прокуратури: Кузнецова Ю.В.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
Заступник прокурора Львівської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання укладеним, з дня набрання рішенням суду законної сили, договору про пайову участь між товариством з обмеженою відповідальністю "Екскомбуд" (далі - ТОВ "Екскомбуд", відповідач) та Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради у запропонованій позивачем редакції та стягнення пайового внеску в розмірі 2 077 275,00 грн.
Позов мотивовано тим, що незважаючи на завершення будівництва, договір щодо пайової участі в розвитку інфраструктури м. Львова відповідачем не було укладено, кошти пайової участі до місцевого бюджету не сплачено.
Прокурор вказує на порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Оскільки відповідач у справі є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку, то на нього поширюється дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 відмовлено позивачеві у задоволенні позову.
Судове рішення мотивовано тим, що на замовника забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті покладено зобов`язання взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури на підставі договору про пайову участь між замовником та органом місцевого самоврядування, укладення якого є обов`язковим.
Суд першої інстанції, посилаючись на ч. 7 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили, застосуванню підлягають норми правового акта вищої юридичної сили, заперечив можливість застосування до спірних правовідносин ухвали Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 "Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова".
Суд першої інстанції зазначає, що позивачем розрахована величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.
Однак, позивачем не підтверджено, що загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
З огляду на те, що величина пайової участі є істотною умовою договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", однак зазначена величина у договорі не обґрунтована, суд дійшов висновку про необґрунтованість розрахунку розміру пайової участі.
Суд, також, зазначає, що прокурором та позивачем не надано жодних доказів направлення на адресу відповідача пропозиції щодо укладення спірного договору, що не відповідає порядку, визначеному ст. ст. 181, 187 ГК України, розгляду переддоговірного спору щодо укладення договору про пайову участь.
Окрім того, уточнені прокурором позовні вимоги в частині визначення в договорі терміну сплати пайового внеску (істотна умова договору), а саме: "не пізніше одного місяця після прийняття об`єкта до експлуатації" не відповідають типовій формі договору, затвердженого Положенням, оскільки у типовій формі договору відсутні вказані умови.
Також суд зазначає, що відповідальність сторін відповідно до Закону теж є істотною умовою договору про пайову участь. Умови п. 2.3 договору в редакції позивача містять прив`язку до умов в п. 2.2, а саме до терміну сплати пайового внеску та передбачають, що у разі порушення термінів перерахування пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на цей період, від суми коштів, що підлягають перерахуванню. Розмір несплаченої частки пайової внеску замовника коригується на індекс інфляції від дати його розрахунку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що у спірних правовідносинах між сторонами у даній справі повинен застосовуватися п. 1.4.9 Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, відповідно до якого до пайової участі не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів на земельних ділянках, придбаних на аукціонах, організатором яких виступала Львівська міська рада.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у спірних правовідносинах замовник діяв добросовісно та не ухилявся від укладення договору, після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, замовник звернувся до органу місцевого самоврядування з листом щодо сплати пайового внеску.
Суд наголошує на тому, що Департамент економічної політики Львівської міської ради у своєму листі від 15.01.2015 у відповідь на звернення відповідача щодо сплати пайового внеску повідомив ТОВ "Екскомбуд", що відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів, а відповідно до положення п.1.4.9 Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 №1697 - до пайової участі не залучаються замовники у разі будівництва об`єктів на земельних ділянках, придбаних на аукціонах, організатором яких виступала Львівська міська рада.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, заступник прокурора області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Скарга мотивована невірним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч. 3 ст. 179, ст. 187 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 236, 275, 277, 316 Господарського процесуального кодексу України.
Заступник прокурора зазначає, що визначений ст. 40 зазначеного Закону строк - до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - встановлений саме для добровільного виконання замовником будівництва вказаного обов`язку. Невиконання такого обов`язку не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов`язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваги перед іншими замовниками, які виконали обов`язок.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №914/2650/17, яке змінено постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 залишити без змін.
Відповідач наголошує на тому, що у спірних правовідносинах він діяв добросовісно та не ухилявся від укладення договору. Після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, відповідач звернувся до органу місцевого самоврядування з листом від 05.01.2015 № 2 щодо надання підтвердження про звільнення від сплати пайового внеску. На вказаний лист, Департамент економічної політики Львівської міської ради надав відповідь (лист № 23-74 від 15.01.2015), з посиланням на п. 1.4.9 Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Львова, з якої вбачається, що у забудовника відсутній обов`язок щодо сплати пайового внеску.
Відповідач вказує, що діяв добросовісно в спірних правовідносинах і мав законні очікування з приводу добросовісності дій органу місцевого самоврядування.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2005 № 2022 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" затверджено перелік земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах, серед яких земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) площею 0,2925 га з цільовим призначенням: землі громадської та житлової забудови (багатоповерховий житловий будинок з торговими об`єктами та підземними гаражами.
Ухвалою Львівської міської ради від 06.07.2006 № 78 "Про продаж земельних ділянок у м. Львові шляхом аукціону", зокрема, внесені зміни у площу земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) з площі 0,2925 га на 0,3950 га, затверджено стартові та мінімальні ціни продажу земельних ділянок у м. Львові.
За результатами проведеного аукціону (протокол № 02 аукціону з продажу земельних ділянок у м. Львові від 22.05.2007), переможцем якого визначено ТОВ "Екскомбуд", між Львівською міською радою (продавець) та ТОВ "Екскомбуд" (покупець) 24.05.2007 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Львів, вул. Величковського (навпроти будинку № 16) загальною площею 0,3950 га, кадастровий номер 4610137500:11:015:0003.
На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки, Львівське міське управління державних ресурсів 08.08.2007 видало відповідачеві Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 462467.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.02.2008 № 145 "Про проектування ТОВ "Екскомбуд" 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками по вул. І. Величковського у житловому масиві Рясне-2" ТОВ "Екскомбуд" надано дозвіл на проектування 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками по вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2009 № 380 "Про будівництво ТОВ "Екскомбуд" 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками на вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2" ТОВ "Екскомбуд" надано дозвіл на будівництво 12-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками по вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2.
У подальшому, 27.07.2009 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ТОВ "Екскомбуд" надано Дозвіл № 230/08 на виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземними автостоянками по вул. Величковського, в пп. 1.1. якого "документ на землекористування" зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 462467 від 08.08.2007.
19 грудня 2014 року ТОВ "Екскомбуд" подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 143143630976 про готовність об`єкта до експлуатації - будівництво 10-ти поверхового житлового будинку з підземними автостоянками по вул. Величковського у житловому масиві Рясне-2 у м. Львові.
30 грудня 2014 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано декларацію № ЛВ 143143630976 про готовність об`єкта до експлуатації.
Оскільки договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Львова відповідачем не було укладено, кошти пайової участі до місцевого бюджету не сплачено, Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся з відповідним позовом до суду.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
20 квітня 2000 року прийнятий Закону України "Про планування та забудову територій", до якого Законом України № 509-VI від 16.09.2008, який набрав чинності 14.10.2008, були внесені зміни, зокрема доповнено Закон статтею 27-1, яка зобов`язувала замовника, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 27-1 зазначеного Закону пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
17.02.2011 був прийнятий Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з яким Закон України "Про планування та забудову територій" був визнаний таким, що втратив чинність. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" набрав чинності 12.03.2011, а ч. 3, абзац 7 ч. 9 ст. 40 зазначеного Закону набрали чинності з 01.01.2013.