Постанова
Іменем України
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 399/301/17
провадження № 51-1900км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Білик Н.В., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року, якою залишено без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121,
ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року - без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року, якою залишено без задоволення його апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_1. зазначає, що апеляційний суд розглянув справу без його участі, оскільки видалив його з зали судового засідання на весь час судового розгляду, не залучивши при цьому захисника для здійснення захисту, чим істотно порушив вимоги ст. 330 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши всіх учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону допущене судом апеляційної інстанції, є слушними.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.