Постанова
Іменем України
03 грудня 2019року
м. Київ
справа № 359/1604/2017
провадження № 51-9035 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Костюченка К.О.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Саламатової А.Г.,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного судуКиївської області від 02 серпня 2018 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз - 14 березня 2011 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; звільненого 02 червня 2016 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 185 КК - 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 115 КК - 12 років; за ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення період з 04 січня 2017 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та цивільний позов у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду першої інстанції, 02 січня 2017 року о 10.00 год ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом пошкодження замків, проник до приміщення будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав будівельні та електричні інструменти, а також інше належне ОСОБА_3 майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 163 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи повторно, через відчинені двері проник до приміщення веранди, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металевий трубогиб вартістю 259 грн, однак його дії були припинені ОСОБА_4, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 .
Крім цього, 03 січня 2017 року о 22.00 год, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту із ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вчинення вбивства останньої, завдав їй декілька ударів кулаком по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_1 нахилився до ОСОБА_5 та однією рукою натиснув на грудну клітку, а другою рукою затиснув рот потерпілої, перешкоджаючи її диханню, доки вона не перестала подавати ознаки життя. Після цього, витягнув її на подвір`я та бажаючи знищити сліди злочину, вкинув тіло ОСОБА_5 в колодязь на території її домоволодіння. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив смерть потерпілої ОСОБА_5, що настала від механічної асфіксії, внаслідок закриття рота і носових ходів та здавлення шиї.
В той же день, ОСОБА_1 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5, діючи повторно, таємно викрав з будинку останньої мобільний телефон марки "НОКІА" моделі 1112, з сім-карткою, що належав ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн.
Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись у будинку ОСОБА_5 незаконно заволодів її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, який переніс до місця свого проживання.
Апеляційний суд Київської області ухвалою від 02 серпня 2018 рокувирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 змінив. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIIIзараховано ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення період з 04 січня 2017 року по 02 серпня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та м`якість призначеного покарання. Стверджує, що дії засудженого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати, як умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб під час розбійного нападу та викрадення документа, за яке слід призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі. Вважає, що апеляційний суд усупереч вимогам статей 404, 419 КПК не перевіривши доводів апеляційної скарги представника потерпілої, належних відповідей не надав. Зазначає про неправильне зарахування судом апеляційної інстанції строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала касаційну скаргу та просила скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор касаційну скаргу підтримав частково та просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення касаційної скарги і просив судові рішення залишити без зміни.
У судовому засіданні захисник Саламатова А.Г. заперечила щодо задоволення касаційної скарги потерпілої і просила судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.