ОКРЕМА ДУМКА
суддів Великої Палати Верховного Суду Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Кібенко О. Р., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.
4 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 520/2788/17
провадження № 14-327цс19
за позовом ОСОБА_1, Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 2017", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс" на постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року.
Відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку; про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні.
Обставини спору
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс" (далі - ТОВ "Люнакс"), в якому просив:
- визнати на підставі статті 220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Люнакс" від 31 січня 2017 року, укладений ним та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;
- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Люнакс" про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скасувати відповідні реєстраційні зміни.
Позивач вказував, що за договором купівлі-продажу частки від 31 січня 2017 року він набув 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Люнакс", однак відповідні зміни у складі учасників ТОВ "Люнакс" не відображено у статутних документах і реєстраційних записах.
25 травня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем крім ОСОБА_1 зазначено Партнерство з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" (далі - ПОВ "Серфінг Системс ЛП").
Відповідно до уточненої позовної заяви, поданої представником ПОВ "Серфінг Системс ЛП", позивачі просили суд:
- визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Люнакс" в особі учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 3 березня 2017 року, оформлене протоколом № 03/03-17.
- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про скасування записів про іпотеку, які були внесені на підставі іпотечних договорів, укладених між ПОВ "Серфінг Системс ЛП" та ТОВ "Люнакс", посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М. О.;
- визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені між ТОВ "Люнакс" та ТОВ "Мегатрейд 2017", посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г. О.;
- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. від 31 березня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу зареєстровано право власності на перелічене вище майно;
- внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 27 лютого 2017 року про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель ПОВ "Серфінг Системс ЛП") відносно вищенаведеного нерухомого майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ПОВ "Серфінг Системс ЛП" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Люнакс", ТОВ "Мегатрейд 2017", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав в редакції від 25 травня 2017 року - прийнято до провадження.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1, ПОВ "Серфінг Системс ЛП" задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Люнакс" в особі учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року, оформлене протоколом № 03/03-17. Визнано недійсними укладені 31 березня 2017 року між ТОВ "Люнакс" і ТОВ "Мегатрейд 2017" та посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. договори купівлі-продажу спірного нерухомого майна. Визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про державну реєстрацію за ТОВ "Мегатрейд 2017" прав та їх обтяжень № 34575187, 34575158, 34575134, 34574979, 34575200, 34575191, 34575173, 34574930, 34575098, 34575213, 34575205, 34575009 від 31 березня 2017 року. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про скасування записів про іпотеку, які були внесені на підставі іпотечних договорів № 491, 492, 493, 494, 509, 510, 511 та 512, укладених між ПОВ "Серфінг Системс ЛП" і ТОВ "Люнакс". Внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Люнакс" та записи про державну реєстрацію іпотеки (іпотекодержатель ПОВ "Серфінг Системс ЛП") відносно вищенаведеного нерухомого майна.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Централ Капітал" задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Люнакс", ТОВ "Мегатрейд 2017", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав - відмовлено. Провадження у справі за позовом ПОВ "Серфінг Системс ЛП" до ТОВ "Люнакс", ТОВ "Мегатрейд 2017", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав - закрито. Роз`яснено ПОВ "Серфінг Системс ЛП", що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 розпорядився своїми процесуальними правами на власний розсуд, уточнив позовні вимоги, його вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Люнакс", укладеному 31 січня 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у редакції уточненої позовної заяви, суд першої інстанції не розглядав та не задовольняв. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є учасником/засновником ТОВ "Люнакс", його права прийняттям рішення загальних зборів ТОВ "Люнакс" від 3 березня 2017 року, укладенням 31 березня 2017 року низки договорів купівлі-продажу ТОВ "Люнакс" з ТОВ "Мегатрейд 2017", оскарженням реєстрації вже набутого ТОВ "Мегатрейд 2017" права власності на об`єкти нерухомого майна не порушено.
Закриваючи провадження у справі в частині вимог ПОВ "Серфінг Системс ЛП", апеляційний суд виходив з характеру спірних правовідносин та суб`єктного складу сторін, зазначивши, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2018 року, ТОВ "Люнакс" просило скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року та залишити в силі заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року у зв`язку з неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема порушенням правил предметної юрисдикції. Зазначало, що помилковими є висновки апеляційного суду про те, що права ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не порушуються, адже ОСОБА_1 претендує на частку в статутному капіталі ТОВ "Люнакс".
Висновок Великої Палати Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду постановою від 4 грудня 2019 року:
- касаційну скаргу ТОВ "Люнакс" задовольнила частково;
- постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року та заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 червня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Люнакс", ТОВ "Мегатрейд 2017", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав - скасувала;
- у решті постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року залишила без змін;
- справу повернула до суду першої інстанції для вирішення у встановленому процесуальним законом порядку позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Люнакс" про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним та скасування реєстраційних змін.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що оскільки позивач - ПОВ "Серфінг Системс ЛП" та відповідачі - ТОВ "Люнакс" і ТОВ "Мегатрейд 2017" є юридичними особами, а предметом спору у цій справі є правомірність договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "Люнакс" і ТОВ "Мегатрейд 2017", на підставі яких ТОВ "Мегатрейд 2017" набуло право власності на об`єкти нерухомого майна, тож означений спір між ними підвідомчий господарському суду, а суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі в частині вимог ПОВ "Серфінг Системс ЛП" до ТОВ "Люнакс" і ТОВ "Мегатрейд 2017", дійшов правильного висновку про неможливість розгляду справи в цій частині в порядку цивільного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами, відноситься до компетенції господарських судів України.