Постанова
Іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 309/2373/15-ц
провадження № 61-27791св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Хустська міська рада, ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року у складі судді Савицького С. А. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 рокуу складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Фазикош Г. В., Готра Т. Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради, ОСОБА_2, управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06 листопада 2009 року на підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 03 листопада 2009 року, позивач є власником квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, а співвласником іншої частини в будинку АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2 Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 608 кв. м. Рішенням ХІV сесії 5 скликання Хустської міської ради № 1623 від 28 січня 2010 року ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0303 га та на підставі цього рішення видано державний акт на право приватної власності на землю, до якого включено землі загального користування, тобто двір, який є спільним. Територію двору, де позивач мала прохід та заїзд до своєї квартири, надано у власність без будь-якого реального розподілу, врахування часток у квартирах та погодження між співвласниками будинку. Позивач зазначає, що постановою Хустського районного суду від 27 березня 2012 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишена без змін, рішення ХІV сесії 5 скликання Хустської міської ради № 1623 від 28 січня 2010 року, на підставі якого було видано ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, скасовано.
На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 737928 від 16 лютого 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом визнано незаконним та скасовано рішення, яке було підставою для надання земельної ділянки у власність.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хустського районного суду 15 березня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року, позов задоволено.
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2010 року, реєстраційний номер 011024000116, виданий на ім`я ОСОБА_2, визнано недійсним та скасовано.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що рішення № 1623 ХІV сесії 5 скликання Хустської міської ради від 28 січня 2010 року, яке було підставою для видання державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 737928 від 16 лютого 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_2, визнано незаконним і скасовано в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і в задоволенні позову відмовити.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 309/2373/15-ц, витребувано її з Хустського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
03 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки рішенням Верховного Суду, на які посилався ОСОБА_2 як на предмет заперечень вимог позивача. Рішення у адміністративній справі, на які посилається позивач у даній справі, ухвалені з порушенням правил підсудності та юрисдикції.
У касаційній скарзі зазначається, що інших доводів в обґрунтування позову крім посилань на судові рішення у адміністративному провадженні позивач не наводила.
Доводи інших учасників справи
У січні 2018 року ОСОБА_1 надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначається, що рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і такими, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що будинок по АДРЕСА_1 складається з двох квартир, а саме: квартири НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_2 та квартири НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 608 кв. м.
Рішенням ХІV сесії 5 скликання Хустської міської ради № 1623 від 28 січня 2010 року ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0303 га по АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 737928 від 16 лютого 2010 року.
Як слідує з постанови Хустського районного суду від 27 березня 2012 року рішення № 1623 ХІV сесії 5 скликання Хустської міської ради від 28 січня 2010 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 визнано незаконним та скасовано.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанову Хустського районного суду від 27 березня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 19 липня 2017 року відмовлено у допуску до провадження справи № 713/921/12 про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.