Постанова
Іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 2-224/10
провадження № 61-32594св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Родовід Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Іванової І. В., Гуля В. В.,
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2009 року публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк")звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 20 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ "Родовід Банк" відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі та зобов`язався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 12 000,00 грн строком по 15 грудня 2008 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом згідно з додатковою угодою. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких останні зобов`язались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом.
Станом на 04 серпня 2009 року заборгованість не погашена і складала 56 904,12 грн, з яких, кредит - 6 942,02 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 696,38 грн, нарахована пеня - 49 265,72 грн, тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2010 рокуу складі судді Шинкаря А. О. позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 56 904,12 грн та судові витрати в сумі 689,04 грн.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2010 року в частині задоволення позову ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
В позові ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Стягнуто з ПАТ "Родовід Банк" на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 625,95 грн.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не означають, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу. Оскільки кредитний договір був укладений до 15 грудня 2008 року, а договори поруки - до припинення кредитного договору, позивач звернувся до суду з даними вимогами до поручителів лише у серпні 2009 року, в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука відповідачів припинена за кредитом відповідача ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Родовід Банк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 2-224/10, витребувано її з Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано вимоги законодавства (статті 553, 554, 559 ЦК України, статті 10, 60, 179, 213, 214 ЦПК України у відповідній редакції).
У касаційній скарзі зазначається, що позивач пред`явив позов 11 серпня 2009 року, тобто ще до закінчення терміну дії основного зобов`язання.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали заперечення (відзиву) на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 20 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33/МІ-040.07.1.
Відповідно до пунктів 1.1, 2.2, 3.4.4 кредитного договору та пунктів 1, 1.1, 2 додаткової угоди № 1 до вказаного кредитного договору, банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на споживчі цілі та зобов`язався надати в майбутньому кредити в межах загальної суми 12 000,00 грн строком по 15 грудня 2008 року включно зі сплатою банку комісії за надання траншу та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 24 % річних.
Згідно з пунктами 1.2, 3.4.3, 3.4.4 кредитного договору та пунктів 1, 1.1, 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась до 15 грудня 2008 року повернути повністю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом згідно із встановленим графіком повернення кредиту та сплатити комісію за надання траншу.
Відповідно до пункту 3.4.6 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, боржник сплачує пеню в розмірі 2 % за кожен день прострочки від суми простроченої заборгованості.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, останні зобов`язались солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
ОСОБА_1 не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 04 серпня 2009 року заборгованість складає 56 904,12 грн, з яких кредит - 6 942,02 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 696,38 грн, нарахована пеня - 49 265,72 грн.