Постанова
Іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 425/2737/17
провадження № 61-14244св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Рубіжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Москаленко В. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у складі колегії суддів: Стахової Н. В., Кострицького В. В., Луганської В. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Рубіжанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області) про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, в якому просила суд встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 815 від 31 жовтня 1965 року про народження ОСОБА_1 (прізвище після одруження - Боровська), в якому замість дати про народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " була вказана дата " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; зобов`язати Рубіжанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області внести зміни до актового запису цивільного стану № 815 від 31 жовтня 1965 року про народження ОСОБА_1, вказавши дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В обґрунтування позову посилалася на те, що 31 жовтня 1965 року відділом ДРАЦС у Луганській області у книзі реєстрації актів громадянського стану при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 (прізвище після одруження - ОСОБА_1 ) було допущено помилку, де дата народження вказана не " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто працівниками відділу ДРАЦС була допущена помилка та вказаний неправильний день народження ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року, яке залишено без змін постанову Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визнання позову відповідачем суперечить закону. Крім того, суд, надавши правову оцінку заявленим вимогам та доказам, наданих позивачем на їх обґрунтування, визнав їх недоведеними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її Рубіжанського міського суду Луганської області.
10 жовтня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд порушив статті 41, 129 Конституції України, статті 15,16 ЦК України, безпідставно позбавивши позивача в його праві на приведення у належність даних, що її стосуються, та виправлення запису дати її народження. Вказує, що справжня дата її народження підтверджується показаннями свідків, які суд безпідставно не взяв до уваги. Крім того, на думку скаржника, судом порушено Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема право на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, виданого 31 жовтня 1965 року, в ньому зазначено дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно атестату, паспорта, трудової книжки, дата народження позивача - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відмовляючи у внесенні змін до актового запису про народження позивача, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у висновку від 13 липня 2017 року зазначив, що підстави для внесення змін до актового запису про народження № 815 від 31 жовтня 1965 року відсутні, оскільки у актовому записі про народження позивача № 815 від 31 жовтня 1965 року зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується (а. с. 16).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.