Постанова
Іменем України
09 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 796/41/2018
провадження № 61-8362 ав 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Верети О. А.,
учасники справи:
сторони справи: компанія "Пелагіа АС" ("Pelagia AS"), товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07";
заявник, особа, яка не була залучена до участі у справі, - товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон";
за участі представників сторін: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою компанії "Пелагіа АС" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті
у м. Осло у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії "Пелагіа АС" проти української компанії - товариства з обмеженою відповідальністю"Ларан-07" про оплату за договором поруки,за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю"Кліон" на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у складі судді Мараєвої Н. Є. від 21 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У лютому 2018 року компанія "Пелагіа АС" (далі - компанія "Пелагіа АС") звернулася до апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло, у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії "Пелагіа АС" проти української компанії - товариства з обмеженою відповідальністю"Ларан-07" (далі - ТОВ "Ларан-07") про оплату за договором поруки.
Заява обґрунтована тим, що рішенням міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня
2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло, у справі № 98/17, стягнуто з ТОВ "Ларан-07" на користь компанії "Пелагіа АС" 3 109 704 доларів США
та відсотки у розмірі трьох процентів річних за такими сумами:
169 096,6 доларів США з 03 вересня 2016 року; 117 000 доларів США
з 09 вересня 2016 року; 70 200 доларів США з 17 вересня 2016 року;
292 500 доларів США з 23 вересня 2016 року; 234 000 доларів США з 24 вересня 2016 року; 234 000 доларів США з 29 вересня 2016 року;
292 500 доларів США з 01 жовтня 2016 року; 292 500 доларів США з 03 жовтня 2016 року; 292 500 доларів США з 09 жовтня 2016 року;
351 000 доларів США з 16 жовтня 2016 року; 237 287 доларів США з 17 жовтня 2016 року; 210 440 доларів США з 20 жовтня 2016 року;
29 260 доларів США з 24 жовтня 2016 року; 364 500 доларів США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати. Наказано ТОВ "Ларан-07" сплатити компанії "Пелагіа АС" суми у розмірі 1 313 468 норвезьких крон та 10 000 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.
Вказане рішення є остаточним і повинно виконуватися ТОВ "Ларан-07", який є поручителем перед кредитором (компанією "Пелагіа АС"), але відповідачем не виконано.
Посилаючись на викладене, компанія "Пелагіа АС" просила визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло
від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17 за позовом компанії "Пелагіа АС" проти ТОВ "Ларан-07" про оплату за договором поруки.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, постановленою апеляційним судом, як судом першої інстанції, заяву компанії "Пелагіа АС" задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17 за позовом компанії "Пелагіа АС" проти ТОВ "Ларан-07" про оплату за договором поруки.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло
від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17, про стягнення з ТОВ "Ларан-07" на користь компанії "Пелагіа АС" наступних сум: 3 109 704 доларів США та відсотки у розмірі трьох процентів річних на такі суми: 169 096,6 доларів США з 03 вересня 2016 року; 117 000 доларів США з 09 вересня 2016 року; 70 200 доларів США з 17 вересня 2016 року; 292 500 доларів США з 23 вересня 2016 року; 234 000 доларів США з 24 вересня 2016 року; 234 000 доларів США з 29 вересня 2016 року;
292 500 доларів США з 01 жовтня 2016 року; 292 500 доларів США з 03 жовтня 2016 року; 292 500 доларів США з 09 жовтня 2016 року;
351 000 доларів США з 16 жовтня 2016 року; 237 287 доларів США з 17 жовтня 2016 року; 210 440 доларів США з 20 жовтня 2016 року;
29 260 доларів США з 24 жовтня 2016 року; 364 500 доларів США з 29 жовтня 2016 року до дати здійснення оплати, які станом на 14 лютого 2018 року складають 130 263,83 доларів США; 1 313 468 норвезьких крон та
10 000 євро за юридичні послуги, а також витрати та інші видатки.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що Інститут арбітражу
і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло розглянув спір із дотриманням встановленого регламенту та вимог закону, у рішенні міжнародного комерційного арбітражу надано оцінку чинності арбітражного застереження, визначеного у пунктах 9.1.-9.4. договору поруки
від 24 грудня 2010 року та щодо компетенції арбітражного трибуналу вирішувати зазначений спір. Зважаючи на відсутність передбачених законом підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті
у м. Осло у справі № 98/17, суд дійшов висновку про задоволення заяви компанії "Пелагіа АС".
Короткий зміст постанови Верховного Суду, ухваленого як судом апеляційної інстанції
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової
палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - без змін (провадження № 61-38673ав18).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, товариство
з обмеженою відповідальністю "Кліон" (далі - ТОВ "Кліон"), 24 квітня
2019 року звернулося до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що воно участі у справі не приймало, проте оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, просить ухвалу Апеляційного суду
м. Києва від 21 травня 2018 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні заяви компанії "Пелагіа АС" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня
2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу
і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17, відмовити.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2019 року, якою залишено без
руху апеляційну скаргу ТОВ "Кліон" з наданням строку для усунення її недоліків, поновлено ТОВ "Кліон" строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2019 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні
з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2019 року визнано заяву про відвід колегії суддів: Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д., поданою ТОВ "Кліон", необґрунтованою. Вирішення питання про відвід колегії суддів передано судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 07 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника
ТОВ "Кліон" - Савенка В. Г. - про відвід колегії суддів: Гулька Б. І., Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д. у справі за заявою компанії "Пелагіа АС" про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії "Пелагіа АС" проти української компанії - ТОВ "Ларан-07" про оплату за договором поруки.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2019 року у задоволенні клопотання компанії "Пелагіа АС" про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі статті 44 ЦПК України відмовлено. У задоволенні клопотання компанія "Пелагіа АС" про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України відмовлено.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ТОВ "Кліон" мотивована тим, що рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло
від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло, у справі № 98/17, не може бути виконано на території України з огляду на те, що арбітражне рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою та не підпадає під її умови. Згідно з пунктом 9.3. договору поруки, укладеного між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС", місцем проведення арбітражу є Київ, Україна. Кожна із сторін призначає по одному арбітру, які обирають третього головуючого арбітра. Спори розглядаються відповідно до Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. При вирішенні спорів, наданих до розгляду арбітрів, арбітри керуються положеннями українського матеріального права. Мовою розгляду спору є англійська, яка супроводжується перекладом на українську мову. Таким чином, ТОВ "Ларан-07" та компанія "Пелагіа АС" погодили, що усі спори щодо договору поруки повинні бути розглянуті Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України за українським правом, а не при Торгово-промисловій палаті у м. Осло.
Крім того, до договору поруки невстановленими особами були внесені незрозумілі виправлення шляхом нанесення рукописного тексту, які не погоджувалися із ТОВ "Ларан-07".
Зазначаючи про право апеляційного оскарження, заявник посилався на частину першу статті 352 ЦПК України і зазначав, що він є боржником щодо компанії "Пелагіа АС" (кредитор), а ТОВ "Ларан-07" є поручителем. За змістом статей 512, 556 ЦК України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду та оскаржуване рішення апеляційного суду змінює обсяг прав та обов`язків заявника перед кредитором і поручителем.
Доводи особи, яка подала відзив
У липні 2019 року компанія "Пелагіа АС" подала відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Кліон", в якій зазначала, що ухвала Апеляційного суду м. Києва
від 21 травня 2018 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. ТОВ "Кліон" не довело, яким саме чином визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгівельно-промисловій палаті у м. Осло від 07 січня 2017 року, винесеного відповідно до Регламенту Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло у справі № 98/17, вплинуло на його права та обов`язки. Факт подання апеляційної скарги ТОВ "Кліон" є зловживанням процесуальними правами та фактично є продовженням дій ТОВ "Ларан-07", які є повʼязаними компаніями. Арбітражна угода про передачу спору до Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло є дійсною, оскільки представники сторін внесли виправлення до договору під час його укладення та погодили їх, а тому вони мають розглядатися не як зміни чи доповнення до договору, а як частина документа, що підтверджується зібраними у справі доказами, що і було встановлено Інститутом арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті у м. Осло при розгляді спору. Крім того, ТОВ "Ларан-07" з моменту укладення договору поруки не висловлювало будь-яких заперечень щодо наявності рукописних правок у тексті арбітражного застереження та їх дійсності, а тому доводи заявника про їх непогодження з ТОВ "Ларан-07" є безпідставними.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24 грудня 2010 року між компанією "Пелагіа АС" (кредитор) та ТОВ "Ларан-07" (поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель безвідклично та безумовно поручається перед кредитором за повне і своєчасне виконання боржником усіх його зобовʼязань за основним договором.
Стаття 9 договору поруки містить арбітражне застереження, відповідно до якого цей договір регулюється та тлумачиться згідно з міжнародним законодавством. Сторони домовилися, що спори, що виникають за або
у зв`язку з цим договором вирішуються шляхом переговорів. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, такий спір буде передано на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті м. Осло. Місце проведення арбітражу: м. Осло, Норвегія. Кожна із сторін призначає по одному арбітру, які обирають третього головуючого арбітра. Спори розглядаються відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті м. Осло. При вирішенні спорів, наданих до розгляду арбітрів, арбітри керуються положеннями українського матеріального права. Мовою розгляду спору є англійська, яка супроводжується перекладом на українську мову.