Постанова
Іменем України
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 335/9493/17-ц
провадження № 61-39689св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Запоріжжя", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року у складі судді Воробйова А. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомдо ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Запоріжжя", ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим.
Посилаючись на неправомірність дій банку при виконанні зобов`язань, позивач просив суд встановити з 11 лютого 2010 року прострочку кредитора по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 19-07 квф від 16 лютого 2007 року, укладеному між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, внаслідок порушення ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" пункту 3.4 договору застави майнових прав № 120-07 зф від 16 лютого 2007 року через невиконання доручення про списання грошових коштів з депозитного рахунку ОСОБА_2 , відкритого на підставі договору банківського вкладу „Депозитний" № 313355/04/Б9К315 від 21 жовтня 2009 року, на якому станом на 11 лютого 2010 року зберігались грошові кошти у розмірі 13 0000 євро; визнати зобов`язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 19-07 квф від 16 лютого 2007 року, укладеним між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, припиненими; стягнути з банку судовий збір у розмірі 640 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звернення стягнення на предмет застави є правом банку, а не його обов`язком, законом не встановлені будь-які часові обмеження для реалізації цього права. ПАТ "Промінвестбанк" діяв відповідно до вимог діючого законодавства, загальних засад цивільного законодавства та умов укладених договорів.Зобов`язання за кредитним договором від 16 лютого 2007 року, розмір якого підтверджено судовим рішенням, не були виконані станом на 17 лютого 2010 року, а тому не можна вважати, що вказана дата є датою фактичного припинення зобов`язань за кредитним договором.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що встановлення законом або договором досудового способу врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин, зокрема можливості списання грошових коштів на погашення заборгованості, є правом а не обов`язком кредитора у спірних правовідносинах. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зобов`язання кредитора до вчинення дій, а також відсутності підстав для припинення зобов`язань за кредитним договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку доказам та обставинам у справі, дійшли необґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Заявник вважає, що кредитор свідомо, на шкоду позичальнику не вчинив дій, які зобов`язаний був вчинити, по списанню грошових коштів з депозитного рахунку на погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до порушення прав позичальника. Крім того, кредитор 18 липня 2011 року отримав виконання, що є підставою для припинення зобов`язання.
Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін, посилаючись на їх законність на обґрунтованість.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій та недобросовісність дій позивача при виконанні грошових зобов`язань.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
01 серпня 2018 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
20 серпня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 лютого 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк", правонаступником якого є ПАТ "Промінвестбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 19-07 квф, згідно умов якого позичальнику надано кредит шляхом відкриття не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 430 000 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту не пізніше 05 лютого 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % річних.
Згідно пунктів 1.7, 1.8., 1.9, 4.1 виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором забезпечено заставою майнових прав та грошовими коштами ОСОБА_2, розміщеними на депозитному рахунку у кредитора.
16 лютого 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 119-07 пф, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, та у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки, неустойку, збитки, завдані кредиторові, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з кредитного договору.
Також, 16 лютого 2007 року між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 укладено договір застави майнових прав № 120-07 зф на грошові кошти за договором банківського вкладу "Особливий плюс", згідно якого на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 передав в заставу банку право вимоги за зобов`язаннями по договору банківського вкладу "Особливий плюс" №3 13355/03/-ОШ 30 від 17 січня 2007 року в сумі 2 448 000 грн строком дії до 17 квітня 2008 року, укладеному між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2
22 квітня 2008 року між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави майнових прав № 120-07 зф від 16 лютого 2007 року на грошові кошти за договором банківського вкладу "Особливий плюс", згідно якого сторони внесли зміни до пункту 1.2 зазначеного договору, визначили, що на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 передав в заставу банку право вимоги за зобов`язаннями по договору банківського вкладу "Особливий плюс" № 313355/03/-ОШ 52 від 22 квітня 2008 року в сумі 2 448 000 грн строком дії до 22 липня 2009 року, укладеному між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2
25 липня 2008 року між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 1 до договору застави майнових прав № 120-07 зф від 16 лютого 2007 року на грошові кошти за договором банківського вкладу "Особливий плюс", згідно якого сторони змінили назву та пункт 1.2 зазначеного договору, визначили, що на забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 передав в заставу кредитору право вимоги за зобов`язаннями по договору банківського вкладу "Партнерський" № 313355/03-ПХ1 від 25 липня 2008 року в сумі 2 448 000 грн строком дії до 25 липня 2011 року, укладеному між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2
06 липня 2009 року між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 2 до договору застави майнових прав № 120-07 зф від 16 лютого 2007 року на грошові кошти за договором банківського вкладу "Партнерський", згідно якого сторони змінили назву та пункти 1.2, 1.3 зазначеного договору, а саме в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 передав в заставу кредитору право вимоги за зобов`язаннями по договору банківського вкладу "Співдружність" № 313355/0--СМ5 від 06 липня 2009 року в сумі 2 453 764,95 грн строком дії до 06 квітня 2010 року, укладеному між ЗАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2