Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 646/5393/17-ц
провадження № 61-38962св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року у складі судді Сороки О. П. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви і рішень судів
У серпні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 14 грудня 2016 року рішенням Червонозводського районного суду м. Харкова визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2. Упродовж багатьох років вона підтримує з ОСОБА_2 дружні стосунки. У 2014 році ОСОБА_2 повідомив, що має намір виїхати за кордон на постійне місце проживання. У 2015 році він передав їй правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1, а також ключі від неї. У червні 2017 року ОСОБА_2 надіслав їй довіреність від 02 червня 2017 року для вчинення у майбутньому юридично значущих дій від його імені. Довіреність особисто підписана ОСОБА_2 та посвідчена нотаріусом Хр. Хрістодулу (м. Нікосія, Кіпр), має апостиль з відповідним перекладом. Із метою підготовки документів, необхідних для виконання доручення ОСОБА_2. вона звернулась до ОСББ "Висота" із заявою про видачу довідки про склад сімʼї та їй повідомлено, що на підставі судового рішення ОСОБА_2. визнано безвісно відсутнім. У той же час, факт появи ОСОБА_2., вчинення ним нотаріальних дій прямо вказує на місце його перебування, особисту присутність ОСОБА_2. у нотаріуса, а також підтверджує його дієздатність та правоздатність, що повністю спростовує висновки суду від 14 грудня 2016 року.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Чевонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року про визнання ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що 10 вересня 2017 року ОСОБА_2 на адресу суду з Кіпру надіслав заяву, в якій він повідомляє про причини відсутності в Україні та просить скасувати ухвалене Червонозаводським районним судом м. Харкова рішення 14 грудня 2016 року у справі № 646/5352/16-ц про визнання його безвісно відсутнім.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із наявності доказів про місце перебування ОСОБА_2.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та залишити заяву без розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Вказує на те, що її рідний племінник, ОСОБА_2, якого визнано судом безвісно відсутнім, під час розгляду справи № 646/5393/17 до суду першої та апеляційної інстанцій не зʼявився, з 02 травня 2014 року і до цього часу зі своїми рідними на звʼязок не виходить, в Основʼянському ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 06 серпня 2016 року № 12016220060001864 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Суд першої інстанції не повідомляв належним чином визнаного безвісно відсутнім самого ОСОБА_2. про дату, час та місце судових засідань по справі, про що свідчать матеріали справи. Невідомо хто користується оригіналом паспорта відсутнього громадянина України ОСОБА_2. для видачі довіреностей ОСОБА_1 в Україні та закордоном, при цьому, сам ОСОБА_2 не перетинав державного кордону України. Розгляд заяв про визнання особи безвісно відсутньою та заяв про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із частиною четвертою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обовʼязкове скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обставини встановлені судами
У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім.
У серпні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. подано заяву про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.