Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 212/4530/15-ц
провадження № 61-5217св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року у складі судді Колочко О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 06 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ВАТ "ВіЕйБі Банк"), правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД" (далі - ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД") було укладено кредитний договір, за умовами якого останнє отримало кредит у розмірі 3 700 000 грн строком до 04 лютого 2013 року включно, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. Протягом дії кредитного договору між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" було укладено 11 додаткових угод до кредитного договору, якими було визначено розмір наданих траншів, змінено проценту ставку за користування кредитом, визначено графік повернення кредиту.
07 липня 2009 рок на забезпечення належного виконання ТОВ "Сервіс-груп ЛТД" умов кредитного договору від 06 лютого 2008 року у між ВАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 та ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1 виступила поручителем ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за кредитним зобов`язанням останнього в повному обсязі.
У зв`язку з невиконанням ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" умов укладеного кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 22 травня 2015 року становить 14 707 901,72 грн, з яких: 3 357 407,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4 450 418,01 грн - заборгованість за процентами, 134 296,30 грн - заборгованість за комісіями, 21 811,19 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитом, 730 535,08 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 912 374,94 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 295 398,82 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 273 674,78 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 5 537,54 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії, 2 043 781,65 грн - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 2 425 399,73 грн - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 57 266,18 грн - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії.
Ураховуючи викладене, ПАТ "ВіЕйБі Банк" просило суд стягнути з поручителя, ОСОБА_1, на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 707 901,72 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року у задоволенні позову ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт укладення договору поруки ОСОБА_1, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 05 серпня 2016 року № 2028-16, згідно з яким підпис на договорі виконано не ОСОБА_1, а іншою особою, тому відсутні підстави для покладення на неї, як на поручителя, відповідальності за невиконання ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" основного зобов`язання за кредитним договором, забезпеченого порукою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Також суд зазначив, що та обставина, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" й особисто підписала протокол загальних зборів засновників ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" № 23, на яких вирішено звернутися до неї з клопотанням про надання фінансової поруки в якості забезпечення за кредитним договором, не можуть вважатися належними доказами факту укладення договору поруки відповідачем, а тільки свідчать про її наміри щодо цього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2019 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року поновлено позивачу строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 212/4530/15-ц з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" (далі - ТОВ "ФК "ГЕЛІОС") про заміну позивача його процесуальним правонаступником задоволено.
Замінено позивача - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступником - ТОВ "ФК "ГЕЛІОС".
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ГЕЛІОС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до статті 115 ЦПК України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.
Судом не в повній мірі з врахуванням всіх обставин справи досліджено докази, неправильно зроблено висновки, чим порушено принцип змагальності сторін, визначений у статті 10 ЦПК України.
ОСОБА_1 зазначала, що вона була засновником підприємства, проте участі у господарській діяльності не брала, доходів від діяльності не мала, але з матеріалами справи таке твердження не узгоджується, зокрема, у протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" № 23, який підписала відповідач, постановлено "звернутись до ОСОБА_1 з клопотанням про надання фінансової поруки в якості забезпечення за кредитним договором".
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подала.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 лютого 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" було укладено кредитний договір, за умовами якого останнє отримало кредит у розмірі 3 700 000 грн строком до 04 лютого 2013 року включно, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних.
07 липня 2009 року на забезпечення належного виконання ТОВ "Сервіс-груп ЛТД" умов кредитного договору від 06 лютого 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 та ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_1 є поручителем ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" і взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати за кредитним зобов`язанням останнього в повному обсязі. Згідно з умовами договору поруки ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність з ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" перед ВАТ "ВіЕйБі Банк" на всю суму заборгованості.
У зв`язку з невиконанням ТОВ "Сервіс-Груп ЛТД" умов укладеного кредитного договору виникла заборгованість, яка згідно з наданим банку розрахунком станом на 22 травня 2015 року становить 14 707 901,72 грн, з яких: 3 357 407,50 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 4 450 418,01 грн - заборгованість за процентами, 134 296,30 грн - заборгованість за комісіями, 21 811,19 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитом, 730 535,08 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 912 374,94 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 295 398,82 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 273 674,78 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 5 537,54 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату комісії, 2 043 781,65 грн - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 2 425 399,73 грн - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, 57 266,18 грн - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату комісії.
Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 2028-16, складениим 05 серпня 2016 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судовим експертом Соломаха Ю. В., підписи від імені ОСОБА_1 у правому нижньому куті на лицевій сторінці (підпис, виконаний барвником чорного кольору), а також в загальній графі "Поручитель" на зворотній сторінці договору поруки від 07 липня 2009 року № 03-08/Ю/Р-2, що укладений між ВАТ "ВіЕйБі Банк", ОСОБА_1 та ТОВ "Сервіс-груп ЛТД", виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а. с. 222-229, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду