Постанова
Іменем України
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 348/2281/17
провадження № 61-17674св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Надвірнянська міська рада, Білоославська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,
представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, у складі судді Флоряк Д. В., від 13 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Девляшевського В. А., Фединяка В. Д., від 29 серпня 2019 року.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Надвірнянської міської ради, Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсними рішень.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що до її житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 веде єдина під`їзна дорога шириною 4 м, в кінці якої знаходиться розворотний майданчик розмірами 10 на 7 метрів, які було виділено рішенням виконкому Білоославської сільської ради № 45 від 23 вересня 1987 року та які зазначені в схемі виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 05 червня 1989 року. Вказана під`їзна дорога та розворотний майданчик зазначені в кадастровому плані технічної документації на приватизацію її присадибної ділянки та генплані села.
ОСОБА_2 протягом 2016 року самовільно побудував гараж, здійснив реконструкцію магазину, викопав траншеї під зведення огорожі, частково звів бетонну огорожу на проїзній частині під`їзної дороги, чим її значно звузив та на розворотному майданчику звіз будівельне сміття, що перешкоджає позивачу в їх використанні.
Земельною комісією Білоославської сільської ради складено акт від 02 вересня 2016 року, яким встановлено, що під`їзна частина дороги завузька для проїзду і залізними прутами були встановлені межі під`їзної дороги з урахуванням заїзду та розвороту автомобіля, але відповідач з цим не погодився і в наступні дні їх демонтував.
В подальшому їй стало відомо, що відповідач приватизував земельну ділянку площею 0,0985 га по АДРЕСА_1, у тому числі і частину спірної дороги з розворотним майданчиком.
Відповідач надалі продовжує чинити їй перешкоди в користуванні під`їзною дорогою шириною 4 м та розворотним майданчиком розміром 10 на 7 метрів та погрожує їх звузити до ширини стежки.
Із урахуванням зазначеного, а також заяви про зміну підстав та предмета спору, позивач просила позов задовольнити, визнати недійсними рішення Білоославської сільської ради № 7-4/2016 від 07 червня 2016 року про передачу у власність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0985 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора Надвірнянської міської ради Гринюка В. М. від 06 липня 2016 року, індексний № 30333667 про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 964339526240 про приватну власність відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий № 2624080301:02:004:0134, площею 0,0985 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивач не довела порушення відповідачем її прав на користування спірною дорогою, яка веде до її будинку. Позивачем не представлено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачу на праві власності належить частина земельної ділянки, яка раніше була громадською дорогою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2019 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та дійшов правильного висновку щодо того, що позивач не довела факту перешкоджання їй у користуванні під`їзною дорогою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про недоведеність порушення її прав, як землекористувача, відповідачем, оскільки останній чинить їй перешкоди у користуванні під`їзною дорогою до її житлового будинку, а передана йому у власність спірна земельна ділянка не має відношення до спірної під`їзної дороги. Розворотний майданчик розміром 7 на 10 м загального користування був неправомірно включений до земельної ділянки, яку передано відповідачу. Судами не було належним чином досліджено матеріали справи, які підтверджують доводи позивача про порушення її права на користування під`їзною дорогою та розворотним майданчиком, а також порушення державних будівельних норм.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими, ухвалені на підставі належним чином оцінених доказів, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,1228 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2017 року та від 19 вересня 2017 року (а. с. 10, 24).
Рішенням Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області № 45 від 23 серпня 1987 року виділено під`їзну дорогу до будинку Проскурніцького з боку магазину № 46, в подальшому складено схему виносу меж земельної ділянки і розбивки будівель (а. с. 11). Відомості про виділення будь-якого розворотного майданчика по усій довжині вулиці у рішенні не міститься.
Згідно з рішенням сесії Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області за № 7-4/2016 від 07 червня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність і передано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0985 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 2624080301:02:004:0134.
ОСОБА_2 є власником вищезазначеної ділянки, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06 липня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 964339526240, та витягом з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 74-76)
Актом земельної комісії Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 02 вересня 2016 року встановлено, що 02 вересня 2016 року по АДРЕСА_1 біля господарства ОСОБА_1 було розглянуто звернення позивача ОСОБА_1 про те, що відповідач ОСОБА_2 звузив під`їзну дорогу до її господарства, огороджуючи свою земельну ділянку. На місці встановлено, що під`їзна частина дороги завузька для проїзду, комісія внесла свої пропозиції сторонам, щоб дійти згоди. На вимогу комісії приїхала вантажна машина марки ЗИЛ-131, яка здійснювала заїзди до господарства ОСОБА_1, після чого було відбито межі під`їзної дороги з урахуванням заїзду та розвороту залізними прутами до господарства ОСОБА_1 . Вказаний акт доведено до відома позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 . Однак, із зазначеного акту не вбачається, що саме відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні під`їзною дорогою до її житлового будинку (а. с. 19).
Згідно з генеральним планом с. Білі Ослави (1986 року) проїзд до житлового будинку АДРЕСА_1 має ширину 3,5 м, довжину 100 м . Розворотний майданчик на генеральному плані села не передбачено, що підтверджується копією графічних матеріалів: розміщення земельної ділянки № 1 на викопіюванні з генплану с. Білі Ослави масштабом 1:2000, копія якого завірена КП "Архітектурно-Планувальне Бюро" Надвірнянської районної ради № 02-8/230 від 10 серпня 2018 року (а. с. 113).
Відповідно до акта Білоославської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 07 березня 2019 року № 12 про обміри заїзду до будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, складеного комісією у складі: сільського голови Щербюка М. М., секретаря сільської ради Поварчук М. І., та землевпорядника сільської ради ОСОБА_5, в присутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та доданої до неї план-схеми, 07 березня 2019 року за вказаною адресою проведено фактичні обміри під`їзду до господарства позивача з центральної дороги та який проходить біля магазину та земельної ділянки ОСОБА_2 і господарства ОСОБА_4, довжина вулиці до господарства складає 46, 88 м, проміри зроблено в п`яти місцях (а. с. 173-174).