Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 295/12197/13-ц
провадження № 61-8057св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя- доповідач),
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БіМ-буд",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Благодійна організація "Сучасний вибір",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "БіМ-буд" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року у складі судді Чішман Л. М. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Гансецької І. А., Кочетова Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "БіМ-буд" (далі - ТОВ "БіМ-буд") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Благодійна організація "Сучасний вибір" (далі - БО "Сучасний вибір"), про визнання недійсним договору поруки.
Позовна заява мотивована тим, що 13 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала у борг 2 110 000,00 грн на строк до 14 квітня 2011року.
З метою забезпечення виконання позичальником умов договору позики 13 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "БіМ-буд" укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникають з договору позики.
14 січня 2010 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу продав свою частку в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ "БіМ-буд" ОСОБА_2 . У зв`язку з купівлею частки статутного капіталу, як належала ОСОБА_3, ОСОБА_2 включено до складу засновників та призначено директором товариства, а ОСОБА_3 виведено зі складу учасників товариства, що підтверджується протоколом зборів учасників ТОВ "БіМ-буд" № 4 від 14 січня 2010 року.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 відступила свою частку БО "Сучасний вибір".
Оспорюваним договором поруки забезпечувалось виконання договору позики у розмірі 2 110 000,00 грн, що перевищує розмір статутного фонду, який складав 1 000 000,00 грн, рішень про надання згоди на його укладення збори товариства не приймали.
Оскільки директор ТОВ "БіМ-буд" не мав права укладати оспорюваний договір поруки та діяв з перевищенням наданих йому як директору товариства повноважень, позивач просив визнати договір поруки від 13 січня 2010 року недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Останнім рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року у позові ТОВ "БіМ-буд" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Під час судового розгляду доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "БіМ-буд" відхилено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам по справі у їх сукупності і зробив обґрунтований висновок про безпідставність позову. Посилання заявника на частину першу статті 218 ЦК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана норма поширюється на правовідносини, які виникають з правочинів, а рішення засновника юридичної особи не є правочином.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У червні 2016 року ТОВ "БіМ-буд" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "БіМ-буд" задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення загальних зборів юридичної особи є актами нормативного характеру, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських правовідносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих правовідносин. Рішення загальних зборів юридичної особи викладається в письмовій формі, а тому за аналогією статті 218 ЦК України факт прийняття рішення не може доводитися показаннями свідків. Судами не враховано, що відповідно до розділу 6 статуту ТОВ "БіМ-буд" вищим органом управління товариства є збори учасників, які з усіх питань діяльності товариства приймають рішення, у тому числі і щодо надання згоди на укладення оспорюваного договору. Для укладення оспорюваного договору поруки директору товариства необхідно було отримати відповідне письмове рішення вищого органу управління, а не усну згоду засновника.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив на касаційну скаргу банку.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала у борг 2 110 000,00 грн на строк до 14 квітня 2011 року.
З метою забезпечення виконання позичальником умов договору позики 13 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "БіМ-буд" укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникають з договору позики.
14 січня 2010 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу продав свою частку в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ "БіМ-буд" ОСОБА_2 . У зв`язку з купівлею частки її включено до складу засновників та призначено директором товариства, а ОСОБА_3 виведено зі складу учасників товариства, що підтверджується протоколом зборів учасників ТОВ "БіМ-буд" від 14 січня 2010 року № 4.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 відступила свою частку БО "Сучасний вибір".