Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 363/1039/16-ц
провадження № 61-12932св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідачі:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003", Комунальне підприємство "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкін Євген Володимирович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог просив скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Вишгородське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Вишгородське БТІ") від 31 липня 2006 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс-2003" (далі - ТОВ "Дортехсервіс-2003") на майно з реєстраційним номером 15564575, а саме об`єкт незавершеного будівництва - майстерню (для господарства з парком на 75 тракторів), загальною площею 2127,5 кв. м на АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401072270102, а також скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП "БТІ" Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради) Галкіна Є. В. від 21 липня 2017 року про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію за ТОВ "Дортехсервіс-2003" права власності на майно з реєстраційним номером 1306639132218, а саме об`єкт нежилу будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, розташовану на АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401072270102.
Позов мотивований тим, що 05 червня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Дортехсервіс-2003" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарств з парком на 75 тракторів, розташовану на АДРЕСА_1 .
Виконати рішення Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2013 року неможливо, оскільки 31 липня 2006 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ТОВ "Дортехсервіс-2003", а реєстраційна дія в установленому законом порядку не скасована. Відтак проведена на підставі вказаного рішення суду першої інстанції державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно підлягає скасуванню як незаконна і така, що порушує права позивача, як власника цього об`єкта нерухомості.
Під час судового розгляду цієї справи відповідачем здійснено повторну реєстрацію права власності на той самий об`єкт нерухомого майна, але з інших підстав, як на новостворене майно й зазначено невірні дані щодо земельної ділянки, на якій він знаходиться, щодо площі об`єкта нерухомого майна - 2115,2 кв. м, його назви - нежила будівля з ремонтним та складськими приміщеннями, об`єкт жилої нерухомості, хоча це той самий об`єкт нерухомого майна, на який незаконно зареєстровано право власності згідно з рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року - об`єкт незавершеного будівництва - ремонтна майстерня для господарств з парком на 75 тракторів, розташована на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року позовну заяву задоволено, скасовано рішення державного реєстратора КП "Вишгородського БТІ" від 31 липня 2006 року про державну реєстрацію та державну реєстрацію права власності ТОВ "Дортехсервіс-2003" на майно з реєстраційним номером 15564575, а саме об`єкт незавершеного будівництва - майстерню (для господарства з парком на 75 тракторів) загальною площею 2127,5 кв. м на АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401072270102, скасовано рішення державного реєстратора КП "БТІ" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Галкіна Є. В. від 21 липня 2017 року про державну реєстрацію права власності та державну реєстрацію за ТОВ "Дортехсервіс-2003" на майно з реєстраційним номером 1306639132218, а саме нежилу будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, розташовану на АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що порушене право позивача ОСОБА_1 як власника об`єкта нерухомості - об`єкта незавершеного будівництва - ремонтної майстерні для господарств з парком на 75 тракторів, розташованого на АДРЕСА_1,а тому таке право підлягає захистові шляхом скасування державної реєстрації на цей спірний об`єкт нерухомості, яке двічі незаконно зареєстровано за ТОВ "Дортехсервіс-2003".
Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Дортехсервіс-2003" задоволено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що державна реєстрація права власності на майно з реєстраційним номером 1306639132218, яка була здійснена на ремонтну майстерню, порушує чи зачіпає права та законні інтереси позивача. Всі дії щодо реєстрації даного об`єкту є законними та здійсненими відповідно до чинного законодавства. Позивач не надав будь-яких доказів про право власності на об`єкт незавершеного будівництва - майстерню для господарства з парком на 75 тракторів, що розташований на АДРЕСА_1 . Не встановлено таке право власності за позивачем і рішенням Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2013 року. На даний час спірний об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, якою на законних підставах користується ТОВ "Дортехсервіс-2003" з 2005 року, був добудований і введений ТОВ "Дортехсервіс-2003" в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 26 грудня 2016 року КС142163610852 і на нього в установленому законом порядку зареєстроване право власності. Наявність арешту на об`єкт незавершеного будівництва не є перешкодою для користуванні ним, реконструкції, будівництві, реєстрації на нього права власності за цим же суб`єктом господарювання без зміни його власника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11 липня 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, в якій позивач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2019 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга мотивована тим, щопідставою для позовних вимог позивача є рішення Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2013 року, яким скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Дортехсервіс-2003" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - ремонтну майстерню для господарств з парком на 75 тракторів, розташовану на АДРЕСА_1 . Проте на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2006 року відповідач 31 липня 2006 року здійснив реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Оскільки дане рішення суду першої інстанції скасоване як незаконне, то і державна реєстрація права власності, проведена на його підставі, є незаконною.
Під час судового розгляду даної справи незважаючи на арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року про забезпечення позову, відповідач провів повторну державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості, що також є незаконним.
Підставою для повторної державної реєстрації зазначено технічний паспорт, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31 січня 2017 року НВ 3208229042017, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31 січня 2017 року НВ 3208229032017, договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2007 року № 6307, рішення виконавчого комітету Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22 березня 2017 року № 173 "Про розгляд заяви ТОВ "Дортехсервіс-2003" про присвоєння поштової адреси нежилій будівлі з ремонтними та складськими приміщеннями", а також декларації Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про готовність об`єкта до експлуатації від 26 грудня 2016 року КС 142163610852. Однак рішення виконавчого комітету Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22 лютого 2017 року № 173 "Про розгляд заяви ТОВ "Дортехсервіс-2003" про присвоєння поштової адреси нежилій будівлі з ремонтними та складськими приміщеннями" не приймалося та не існує, тракторна бригада та об`єкт незавершеного будівництва - ремонтна майстерня для господарств на 75 тракторів є одним і тим самим об`єктом.
Згідно з листом Демидівської сільської ради від 24 грудня 2003 року № 423 майновому комплексу "тракторна бригада" присвоєно АДРЕСА_2 .
Листом від 18 червня 2004 року № 183 Демидівська сільська рада повідомила правління Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва (далі - ВАТ ім. Васильєва), що незавершеному будівництву механічної майстерні в АДРЕСА_2, хоча відповідно до чинного генерального плану с. Демидів вказане незавершене будівництво розташоване на території майнового комплексу тракторна бригада, якому присвоєно № 86.
Відомості інформаційної довідки № 55101700 суперечать витягам з Державного земельного кадастру №№ НВ 3208229042017 і НВ 3208229032017 щодо розташування спірного об`єкту нерухомості.
Зазначені обставини свідчать про порушення прав і законних інтересів позивача.
Позиції інших учасників
У вересні 2019 року засобами поштового зв`язку ТОВ "Дортехсервіс-2003" надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.
Відзив мотивований тим, що апеляційний суд встановив, що позивач не довів наявності права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, для захисту якого він подав позов. Позивач такою підставою вважав договір купівлі-продажу від 28 квітня 2004 року, укладений між ВАТ ім. Васильєва, предметом якого була тракторна бригади з надвірними будівлями на АДРЕСА_2 . Проте позивач оспорює державну реєстрацію іншого об`єкта нерухомості - ремонтної майстерні на АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого колишньому власнику тракторної бригади - ВАТ ім. Васильєва від 21 вересня 2014 року, об`єкт "транспортна бригада" складається з адміністративного будинку, складу для зберігання сільськогосподарської техніки, навісу для ремонту такої техніки, пункту заправки ПММ, навісу, огорожі та покриття.
Спірному об`єкту нерухомості присвоєна адреса - АДРЕСА_1 раніше за укладення позивачем договору купівлі-продажу.
Між ВАТ ім. Васильєва і ТОВ "Дортехсервіс-2003" 20 грудня 2004 року укладений оплатний договір передачі даного об`єкту для подальшого оформлення права власності за товариством. 20 грудня 2004 року сторони даного договору підписали акт прийому-передачі об`єкта незавершеного будівництва. Даний договір ніким не оспорювався та є чинним.
У рішенні Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2010 року у справі № 22-9282/10 встановлено, що ОСОБА_1 придбав не цілісний майновий комплекс "тракторна бригада", а тракторну бригаду з надвірними будівлями, перелік яких містився у договорі. Частину цілісного майнового комплексу, а саме, ремонтну майстерню придбано у власність ТОВ "Дортехсервіс-2003".
ОСОБА_1 у судовому засідання 31 січня 2019 року на пряме запитання суду про його відношення до спірного об`єкту нерухомого майна повідомив, що він ніякого відношення до нього не має і на нього не претендує (підтверджується наявним аудіозаписом судового засідання).
ТОВ "Дортехсервіс-2003" відкрито впродовж тривалого часу користувалося спірним майном, оформлювало право користування земельними ділянками під ним, сплачувало орендну плату за користування ними. На даний час даний об`єкт був добудований товариством і право власності на нього у завершеному будівництвом вигляді зареєстровано у встановленому законом порядку.
Позивач не зазначає у касаційній скарзі яке саме його право порушено ТОВ "Дортехсервіс-2003".
Твердження позивача про невідповідність закону документів, що були підставою для державної реєстрації за ТОВ "Дортехсервіс-2003" права власності на спірний об`єкт нерухомого майна є безпідставними, оскільки такі документи судом не витребовувалися та не досліджувалися. Встановлення нових обставин неможливе у касаційному провадженні.
Позивач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення містобудівних норм, ведення господарської діяльності без оформлення прав на земельну ділянку.