Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 670/778/17-ц
провадження № 61-43137св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зачепилівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Бойко Г. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зачепилівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про усунення від права на спадкування за законом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, з яким з 2000 року та по день його смерті вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках, але без реєстрації шлюбу.
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно проживала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сімʼєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року та по день смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказувала, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 - це діти померлого від першого шлюбу.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок розміром 4,7945 га та 0,37 га відповідно, які розташовані на території Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.
Зазначала, що і вона і ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Проте, вказувала, що відповідачі повинні бути усунуті від права на спадкування за законом з огляду на таке.
ОСОБА_4 протягом останніх 12-13 років страждав цілим рядом важких захворювань, у звʼязку з чим практично кожен рік перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Причиною смерті ОСОБА_4 стало онкологічне захворювання, яким він страждав тривалий час, хоча офіційно діагноз йому було встановлено незадовго до смерті.
Зазначала, що з липня 2008 року ОСОБА_4 не працював, пенсію не отримував у звʼязку із тим, що не досяг пенсійного віку, жодних соціальних виплат також не отримував. Належні йому земельні ділянки в оренду не здавав.
Вказувала, що наведене свідчить про те, що всі витрати на лікування та утримання померлого, витрати на поховання здійснювались лише виключно нею, як і догляд за ним у останні роки його життя.
Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не тільки не надавали допомогу батькові особисто, але і не надавали ніякої допомоги їй у догляді за останнім, хоча, зважаючи на їх молодий вік, стан здоровʼя, близькість проживання, вони мали всі можливості це робити, але не вважали за потрібне.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просила суд усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин, а саме: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Разом із тим, ОСОБА_1 не доведено факт ухилення відповідачів від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а також факт перебування спадкодавця в безпорадному стані.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Пророку В. В.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року № 760/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судами встановлено, що покійний спадкодавець ОСОБА_4, з яким вона з 2000 року і до дня його смерті перебували у фактичних шлюбних стосунках, але без реєстрації шлюбу, останні кілька років свого життя часто та важко хворів, у зв`язку з чим потребував постійного лікування та стороннього догляду. Останні чотири-пʼять місяців свого життя ОСОБА_4 взагалі самостійно майже не міг пересуватися, доглядати за собою і потребував постійної та сторонньої допомоги.
Посилається на те, що з липня 2008 року ОСОБА_4 не працював, пенсію не отримував у зв`язку із тим, що не досяг пенсійного віку, жодних соціальних виплат також не мав. З урахуванням вказаних обставин останні шість місяців життя перебував не тільки у безпорадному стані у зв`язку із захворюванням, а і в тяжкому матеріальному стані внаслідок відсутності коштів на лікування та життєзабезпечення. Не маючи змоги самостійно утримувати хворого та забезпечувати його, вона змушена була постійно брати кошти у борг у своїх знайомих, сусідів, друзів.
Зазначає, що відповідачі не тільки не надавали допомогу батьку особисто, але і не надавали ніякої допомоги їй у догляді за батьком.
Вказує, що висновки судів про те, що нею не доведено, що ОСОБА_4 перебував у безпорадному стані, спростовуються показаннями свідків у суді першої інстанції, якими підтверджено те, що його діти ухилялись від надання допомоги батькові. Ці показання свідків ніким і нічим не спростовано.
Посилання судів на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мали можливості надавати допомогу з різних причин, не можуть бути обґрунтованим, оскільки останні мають молодий вік, стан здоровʼя, близькість проживання. Крім того, факт того, що вони не працюють, не може бути підставою для відмови батькові у матеріальній допомозі, а особливо фізичній та моральній. Вказує, що вона також є безробітною, хворою, але шукала і знаходила можливість для догляду за хворим.
Таким чином, вважає, що свідоме самоусунення спадкоємців від будь-якої допомоги батькові, який перебував у безпорадному стані, потребував допомоги та стороннього догляду, про що відповідачам було відомо, як і про те, що вона не має можливості ні матеріальної, ні фізичної забезпечити повністю догляд за батьком, свідчить про умисну бездіяльність, спрямовану на ухилення від свого обов`язку по забезпеченню та підтримки спадкодавця.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_2, який вказує, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно проживала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сімʼєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2005 року та по день смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - це діти спадкодавця.
До нотаріальної контори про прийняття спадщини подали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.