Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 638/18253/14-ц
провадження № 61-39517св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова, у складі судді Штих Т. В., від 19 січня
2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Колтунової А. І., від 08 червня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 27 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - ПАТ ОТП Банк"), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL-701/1104/2007, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 100 тис. доларів США строком по 26 грудня 2030 року. 21 грудня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Вказував, що позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 92 543,25 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 1 081 830,59 грн; заборгованості по процентах -
4 663,59 доларів США, що еквівалентно 54 517,36 грн, та пені -
4 149 886,92 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором
від 27 грудня 2007 року № ML-701/1104/2007.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова
від 19 січня 2016 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № МL-701/1104/2007 у розмірі: за тілом кредиту -
92 543,25 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 1 081 830,59 грн; за процентами - 4 663,59 доларів США, що еквівалентно 54 517,36 грн, та пені - 4 149 886,92 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з умов кредитного договору, які належним чином відповідачі не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку з позичальника та поручителя у солідарному порядку. Факт набуття ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права вимоги до відповідачів підтверджений належними та допустимими доказами. Відповідачами не надані докази виконання боржником свого обов`язку ані первісному, ані наступному кредиторам. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня
2016 року у частині задоволення позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у задоволенні позову у цій частині відмовлено. Рішення про задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 змінено у частині суми стягнення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року
№ МL-701/1104/2007 у розмірі: за тілом кредиту - 1 081 830, 59 грн, за процентами - 54 517, 36 грн та за пенею - 1 136 347,95 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений виписками по особовим рахункам, в яких міститься повна інформація про рух коштів на рахунках, відображено всі операції за кредитними договорами, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей за договором. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не має відповідної ліцензії на здійснення валютних операцій, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у національній валюті - гривні. Посилаючись на те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків позивача, суд апеляційної інстанції зменшив розмір неустойки до розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до поручителя, суд апеляційної інстанції виходив із того, що порука припинилась на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині вирішення позовних вимог до неї та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивач не довів належними та допустимими доказами розмір заборгованості, не надав жодних первинних документів. Суди попередніх інстанцій не взяли до уваги висновок судово-економічної експертизи від 31 січня 2018 року № 12394, відповідно до якого встановлено невідповідність наданого банком розрахунку заборгованості умовам кредитного договору. Суд апеляційної інстанції помилково не розглянув заяву позивача про застосування наслідків спливу позовної давності. Позивачем не надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судові рішення оскаржуються лише у частині позовних вимог до
ОСОБА_1 В іншій частині судові рішення не оскаржуються, отже касаційному перегляду не підлягають в силу вимог статті 400 ЦПК України.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
29 серпня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-701/1104/2007 на суму 100 тис. доларів США з метою придбання нерухомого майна.
Пунктом 1.1 частини № 2 кредитного договору № МL-701/1104/2007 сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині № 1 кредитного договору, а позичальник приймає кредит та зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у договорі.
Відповідно до пункту 1.4 частини № 2 кредитного договору № МL-701/1104/2007 за користування кредитом позичальник зобов`язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені договором.
Згідно із пунктом 1.5 частини № 2 кредитного договору № МL-701/1104/2007 повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором.
У відповідності до пункту 3 частини № 1 кредитного договору № МL-701/1104/2007 сторони кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+3,99 відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку може змінюватись) розмішується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях банку на інформаційних стендах.
Пунктом 1.7.2 частини № 2 кредитного договору № МL-701/1104/2007 передбачено, що банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою - траншами шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію банку у відповідності до тарифів та умов цього договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього траншу, якщо інше не передбачено цим договором.
На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача банк перерахував на поточний рахунок відповідача
№ НОМЕР_1 кредитні кошти у загальному розмірі 100 тис. доларів США.
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 100 тис. доларів США підтверджується кредитною заявкою, меморіальними ордерами від 27 грудня 2007 року та не оспорюється відповідачем.