Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 243/9350/16-ц
провадження № 61-2748св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Слов`янської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2, подану нею та її представником ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Донецької області, у складі колегії суддів: Біляєвої О. М., Азевича В. Б., Папоян В. В., від 25 вересня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" обґрунтовувало тим, що ОСОБА_6 був позичальником за укладеним 14 липня 2008 року з відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", кредитним договором № 406И/08-8, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 29 180, 00 євро зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,5 % річних. Строк користування кредитом встановлений до 14 травня 2029 року включно. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів 14 липня 2008 року вказані особи уклали іпотечний договір, предметом якого є чотирикімнатна квартира зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 04 жовтня 2016 року банк подав до Першої Слов`янської державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців, відповідно до якої несплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату смерті складала 1 986 750, 25 грн. Згідно з повідомленням державного нотаріуса спадкова справа заведена за заявою про відмову від спадщини дружини померлого ОСОБА_3 . Спадкоємцями за законом є діти: ОСОБА_4, 1996 року народження, ОСОБА_1, 2002 року народження; ОСОБА_2, 2007 року народження. Станом на 19 жовтня 2016 року свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року з ОСОБА_6 на користь банку стягнута заборгованість у розмірі 758 075, 98 грн.
Станом на 21 вересня 2016 року у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 1 986 750, 25 грн, яка складалась з 29 089, 78 EUR/євро (еквівалент 839 557, 26 грн) заборгованості за кредитом; 37 918, 53 EUR (еквівалент 1 094 362, 94 грн) заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 118, 59 грн комісії; 31 798, 51 грн штрафу/пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування.
Позивач, посилаючись на положення статті 23 Закону України "Про іпотеку", зазначав, що набув право звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з цим просив позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру № 10 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_6, шляхом продажу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "ВіЕйБі Банк" усіх прав продавця.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Мінаєва І. М., від 31 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 406И/08-8 від 14 липня 2008 року, укладеним між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_6, яка станом на 11 травня 2009 року складає 31 143, 03 EUR, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату ухвалення рішення (1 EUR = 29,184423 грн) становить 910 009, 95 грн, та складалась з 29 089, 78 EUR - заборгованості за кредитом; 2 053, 25 EUR - заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 118, 59 грн - комісії за РО, звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру № 10 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "ВіЕйБі Банк" усіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (у тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надано приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться за адресою: кв . АДРЕСА_1 - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.
Зазначено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, не підлягає виконанню на час дії мораторію, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-УП. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що іпотекодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями після його смерті є діти: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які набувають статус іпотекодавця та мають всі його права і несуть всі його обов`язки.
Додатковим рішенням цього ж суду від 19 травня 2017 року стягнуто у дохід держави судовий збір з ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" у сумі 4 791, 82 грн; з ОСОБА_4 - у сумі 6 130, 14 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року задоволено частково.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2017 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:
"У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 406И/08-8 від 14 липня 2008 року, укладеним між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_6, яка станом на 11 травня 2009 року складає 31 143, 03 EUR, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату ухвалення рішення (1 EUR = 29,184423 грн) становить 910 009, 95 грн, та складалась з 29 089, 78 EUR - заборгованості за кредитом; 2 053, 25 EUR - заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 118, 59 грн - комісії, звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру № 10 зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною 332 618, 00 грн з наданням ПАТ "ВіЕйБі Банк" усіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (у тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надано приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 80,4 кв. м, житловою площею 58,2 кв. м, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1, - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію".
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року відхилено.
Додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що установивши факт невиконання позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, захистивши порушені права кредитора щодо виконання позичальником забезпечених іпотекою грошових зобов`язань. Доводи відповідачів про незастосування позовної давності, а також неправильне застосування норм спадкового права є безпідставними.
Однак, ухваливши рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "ВіЕйБі Банк" усіх прав продавця, районний суд, порушивши вимоги статті 39 Закону України "Про іпотеку" та не урахувавши правові висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 22 березня 2017 року у справі № 6-2654цс16, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2839цс16, не зазначив у рішенні необхідної складової, передбаченої цією нормою, зокрема початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеної відповідно до частини шостої статті 38 вказаного Закону. Посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки незалежним експертом суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України "Про іпотеку".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , поданій нею та її представником ОСОБА_5, просить скасуватирішення Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення по суті справи, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції в супереч клопотання відповідача не застосовано позовну давність, не враховано, що заборгованість за кредитним договором виникла, ще у 2009 році, а право на звернення до суду із позовом банк отримав у березні 2009 року. На момент звернення позивача із цим позовом до суду у листопаді 2017 року останнім було пропущено строк позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною спору. В оскарженому рішенні апеляційний суд посилався на положення статті 23 Закону України "Про іпотеку", помилково зазначивши, що зазначені в позові діти боржника є власниками квартири. Апеляційним судом залишено поза увагою, що спадкове майно не було отримано спадкоємцями в натурі, як це передбачено положеннями статті 1282 ЦК України. Фактично у відповідачів відсутнє майно, на яке звернуто стягнення на користь кредитора.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відзив на касаційну скаргуне подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до кредитного договору № 406И/08-8 від 14 липня 2008 року, укладеного між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_6, останній отримав грошові кошти у сумі 29 180 євро 00 євроцентів, що складало еквівалент 223 736, 63 грн на момент укладення договору. За користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 12,5 процентів річних (пункт 1.4 кредитного договору), з подальшим збільшенням процентної ставки до 16,5 процентів річних (відповідно до листа-повідомлення від 04 листопада 2008 року). Кредитні кошти були надані строком до 14 травня 2029 року (пункт 1.3 кредитного договору) (а. с. 15-24, т. 1).