Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 607/12375/16-ц
провадження № 61-1326св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у складі судді Сташків Н. М., від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області, у складі колегії суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Храпак Н. М., від 06 грудня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 жовтня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 8171345617 від 28 жовтня 2014 року. ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконував свої зобов`язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, у тому числі: 5 748, 00 грн технічний овердрафт (заборгованість) за картковим рахунком; 3 540, 77 грн відсотки за овердрафтом за період з 30 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року, нараховані відповідно до пункту 13 Умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, які діяли до 01 грудня 2015 року; 2 615, 98 грн пеня за несплаченим овердрафтом (заборгованістю) за період з 27 січня 2015 року по 30 листопада 2015 року, нарахована відповідно до пункту 7.1.1 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 5 652, 24 грн пеня за технічну заборгованість (відсотки) за період з 31 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року, нарахована відповідно до пункту 13.1 умов, які почали діяти з 01 грудня 2015 року.
Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, стягнути із відповідача зазначену заборгованість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № 8171345617 від 28 жовтня 2014 року у сумі 15 144, 77 грн, у тому числі 5 748, 00 грн заборгованості за овердрафтом, 3 540, 77 грн нарахованих та несплачених відсотків за овердрафтом, 203, 76 грн пені за несплаченим овердрафтом, 5 652, 24 грн пені за технічну заборгованість (відсотки). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку. З 01 грудня 2015 року банком змінено умови та тарифи обслуговування карткового рахунка, і згідно з новими умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка (приватні картки) передбачено пеню за прострочення погашення технічної заборгованості у розмірі 73 % річних (пункт 13.1). Представник відповідача не заперечив, що зміна умов та тарифів обслуговування карткового рахунка відбулася відповідно до пункту 3.3 договору, не оспорював порядку такої зміни, та вказав, що ОСОБА_1 погодився з новими умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Банком правомірно нараховано заборгованість за кредитним договором, а також штрафні санкції. Враховуючи положення частини другої статті 258 ЦК України, позовні вимоги про стягнення неустойки (штрафу) підлягають до часткового задоволення в межах річного строку позовної давності.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. При вирішенні справи суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем боргових зобов`язань перед кредитором. Стягуючи з відповідача на користь позивача 5 652, 24 грн пені за технічну заборгованість (відсотки) за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2016 року, міськрайонний суд правомірно виходив із того, що саме такий вид пені в установленому розмірі підлягав до стягнення відповідно до умов та тарифів обслуговування карткового рахунку, що діють з 01 грудня 2015 року.
Доводи відповідача про те, що розрахунок спірної пені суперечить пункту 7.1.1 договору про відкриття карткового рахунку від 28 жовтня 2014 року визнані безпідставними, оскільки матеріалами справи стверджується, що розмір пені, визначеної згаданим пунктом 7.1.1 договору, з 01 грудня 2015 року не нараховувався, натомість з 01 грудня 2015 року були змінені умови та тарифи обслуговування карткового рахунка. Пунктом 11.1 договору визначено, що зміни та доповнення до цього договору, окрім змін до умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, які набирають чинності у порядку, визначеному пунктом 3.3 цього договору, можуть бути внесені тільки у письмовій формі, а саме шляхом укладення додаткових угод. А оскільки зміни були внесені саме до умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, то укладення додаткових угод щодо цього не вимагається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року та змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 5 652, 24 грн пені за технічну заборгованість, відмовивши у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до положень статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. Враховуючи положення пунктів 7.1.1 та 11.1 договору, висновки судів попередніх інстанцій є такими, що суперечать умовам договору, нарахування та стягнення з відповідача будь-якої неустойки у вигляді та у розмірах, які не передбаченні пунктом 7.1.1 договору, не відповідає умовам договору. Висновки судів щодо правомірності нарахування банком пені за ставкою, передбаченою умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка, зміненими з 01 грудня 2015 року, в порядку, встановленому пунктом 3.3 договору, суперечать вимогам закону та умовам кредитного договору.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року справу за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій, судами правильно застосовано норми матеріального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 жовтня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № 8171345617 (далі договір).
Відповідно до пункту 2.1 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1, проводить за цим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим договором, видає клієнту картку, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.
Згідно з пункту 2.4 договору за користування овердрафтом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані банком за процентною ставкою, визначеною умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.
Підпунктом 1.1.21 договору встановлено, що овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі, якщо сума операцій за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операція здійснюється без авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.
Згідно з пунктом 3.3 договору умови та тарифи обслуговування карткового рахунка можуть бути змінені за згодою сторін. Відповідне погодження таких змін здійснюється шляхом повідомлення банком клієнта про внесення таких змін (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня введення в дію таких змін вважається належним повідомленням клієнта). При цьому зміни вважаються погодженими клієнтом, якщо він не повернув усі картки до банку до дня введення зазначених змін.
Відповідно до пункту 11.1 зміни та доповнення до договору, окрім змін умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, які набирають чинності в порядку, визначеному пункту 3.3 договору, можуть бути внесені тільки в письмовій формі, а саме шляхом укладення додаткових угод до договору.
Згідно з пунктом 4.3.3 банк має право змінювати умови та тарифи обслуговування карткового рахунка, повідомивши про це клієнта, в порядку, визначеному договором.
Підпунктом 4.2.3 договору передбачено обов`язок клієнта отримувати виписки за картковим рахунком не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним, шляхом особистого звернення до банку, або засобами електронної пошти, або із застосуванням системи дистанційного обслуговування.
Відповідно до пункту 5.3 договору нарахування процентів за користування клієнтом овердрафтом здійснюється банком у валюті карткового рахунку щомісяця, в останній банківський день місяця, виходячи з фактичної заборгованості за овердрафтом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розміру процентної ставки, визначеної умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних дніву поточному році. Нарахування процентів за користування овердрафтом банк здійснює починаючи з першого календарного дня, наступного за днем виникнення овердрафту, по день погашення овердрафту (включно).
Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка, що є додатком № 3 до договору, передбачено ставку по офердрафту на картковому рахунку 0,2 % за кожний день (пункт 13).
Підпунктом 4.2.14 пункту 4.2 договору передбачено обов`язок клієнта у разі виникнення заборгованості за овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме: відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок для проведення операцій, видав відповідачу картку та надавав йому інші банківські послуги за вищевказаним рахунком; проте відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим й виникла вищенаведена заборгованість.