ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року
Київ
справа №804/1207/14
адміністративне провадження №К/9901/18554/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 у справі №804/1207/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагіон 1" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагіон 1" звернулось до адміністративного суду з позовом до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду України від 03.11.2016 відкрито провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 у справі №804/1207/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагіон 1" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У зв`язку з припиненням своєї діяльності, Верховний Суд України передав заяву Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2019 матеріали справи №804/1207/14 прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження на 10.12.2019.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 податковий орган зазначає, що не погоджується з рішенням суду касаційної інстанції, вказує на неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Відповідач зауважує, що предметом спору у даній справі є питання правомірності відображення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) та залишку від`ємного значення в рядку 21.3 декларації. Контролюючий орган посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України надав правову оцінку обставинам справи та дійшов висновку, що за платником податків зберігається право на використання накопиченого ним податкового кредиту у майбутньому, зокрема, в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації).
На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 у справі 804/9030/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лагіон 1" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень. У даній справі суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства передбачено альтернативні способи погашення від`ємного значення ПДВ - шляхом заявлення його до відшкодування на рахунок платника або шляхом зарахування такого від`ємного значення у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних звітних періодів.
Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення заяви Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про перегляд з підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016, з огляду на наступне.
У даній справі судами встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки позивача з питань правомірності виявлено завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за жовтень 2013 року на суму 1ʼ866ʼ981,00грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (податкового) періоду, на 27338,00грн.