ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Огороднік К.М., судді - Банасько О.О., Жуков С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників: не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеком"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019
у справі № 908/2602/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеком"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
29.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колеком" (далі - ТзОВ "Колеком", боржник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження санації боржника його керівником на підставі ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Колеком", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації. Керуючим санацією призначено директора боржника - Школьного С.Г., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В. Зобов`язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк до 07.02.2019. Попереднє засідання суду призначено на 12.02.2019.
31.12.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 55368.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області у від 14.03.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Колеком"; зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 27.03.2019. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 08.04.2019 подати до суду схвалений план санації боржника.
03.04.2019 відбулися збори комітету кредиторів ТзОВ "Колеком", на яких прийнято рішення клопотати перед господарським судом про припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Овсієнко А.В. Дане рішення оформлено протоколом № 2602/3 від 03.04.2019.
05.04.2019 до Господарського суду Запорізької області від ТзОВ "Максі Трак" - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання ТзОВ "Колеком" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/2602/18 клопотання голови комітету кредиторів № 2602/3 від 03.04.2019 задоволено. Припинено процедуру санації ТзОВ "Колеком". Припинено повноваження керуючого санацією - Школьного С.Г. та розпорядника майна Овсієнко А.В. Визнано ТзОВ "Колеком" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Колеком" призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постанова з посиланням на ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 37, 38 Закону про банкрутство мотивована тим, що комітетом кредиторів плану санації не погоджено, мирова угода не укладена, підприємство не має активів, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість, неспроможність ТзОВ "Колеком" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Головне управління ДФС у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м Києві) звернулося з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019, в якій просило її скасувати як таку, що прийнята з порушення норм матеріального (статей 11, 29, 94 Закону про банкрутство) та процесуального (статті 74 ГПК України), а також без з`ясування всіх обставин справи, та припинити провадження у справі №908/2602/18 про банкрутство ТзОВ "Колеком" в цілому як безпідставно порушене.
В обґрунтування наявності у нього права на апеляційне оскарження постанови про визнання ТзОВ "Колеком" банкрутом ГУ ДФС у м. Києві зазначило, що боржник був зареєстрований та перебував на обліку в ГУ ДФС у м. Києві, 27.11.2018 змінив своє місце знаходження на м. Запоріжжя, де відразу розпочав процедуру банкрутства. При цьому, жодні процесуальні документи до контролюючого органу на час звернення з даною апеляційною скаргою до податкового органу не надходили, а про прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної постанови контролюючий орган дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень на стадії судової санації боржника.
Скаржник вважає, що постанова Господарського суду від 18.04.2019 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 74 ГПК України та ст. 11, 29, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), без з`ясування всіх обставин справи.
Скаржником було зауважено, що згідно даних, які містяться у розпорядженні ГУ ДФС у м.Києві, розмір статутного фонду боржника складає 100 000 000 грн. Посилання боржника на наявність заборгованості перед ТзОВ "Інжукомбуд" та ТзОВ "Максі Трак" вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до інформації, яка міститься у Реєстрі податкових накладних, за період з 2011 року по дату звернення зі скаргою, на користь боржника не було виписано жодної податкової накладної, що свідчить про відсутність поставок товарів/послуг, та відповідних розрахунків.
Крім того вказував, що відповідні операції між боржником та кредиторами жодним чином не відображені в податковій звітності, що свідчить про їх сумнівність та дійсність.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі №908/2602/18. Провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Колеком" закрито.
Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив рішення комітету кредиторів на предмет його обґрунтованості та відповідності вимогам ч. 7 ст. 29 Закону про банкрутство, оскільки таке рішення комітету кредиторів має бути прийнятим на підставі аналізу умов плану санації щодо досягнення поставленої мети, тобто відображати обставини та підстави, якими керувалися кредитори боржника під час його прийняття. В матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого боржником не було виявлено наявність чи відсутність забезпечених кредиторів, що суперечить приписам ч.1 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суд апеляційної інстанції зазначив, що відомості, вказані у плані санації боржника про наявність у ТзОВ "Колеком" власного капіталу у розмірі 99979200 грн, дебіторської заборгованості у розмірі 102450000 грн, спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності активів, за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість та неспроможність ТзОВ "Колеком" відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Судом апеляційної інстанції з огляду на вимоги ст. 15 Закону про банкрутство, встановлено факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Колеком", оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 заяву ТзОВ "Колеком" про відкриття провадження у справі про банкрутство було залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, що в свою чергу призвело до подальшого вчинення процесуальних дій (усунення недоліків заяви, прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Колеком" до розгляду та відкриття провадження у справі про банкрутство останнього), тоді як вказана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Колеком" згідно наведеної норми закону підлягала поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, апеляційний суд зазначив, що правовий статус Державної фіскальної служби як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, надає останньому, у даному випадку, право на апеляційне оскарження постанови господарського суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТзОВ "Колеком" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019, постановити нове рішення про відхилення апеляційної скарги Головного управління ДФС ум. Києві, постанову Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 про визнання ТзОВ "Колеком" банкрутом залишити без змін.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд здійсним апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції за апеляційною скаргою особи, яка не має права на апеляційне оскарження, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві в якості кредитора до ТзОВ "Колеком" ні в досудовій процедурі, ні в провадженні справи про банкрутство не зверталось.
Також скаржник зазначає, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у м. Запоріжжі на території обслуговування ГУ ДФС у Запорізькій області, тому юридична особа-боржник за територіальним критерієм є платником податків, що входить до території обслуговування Головного управління ДФС у Запорізькій області, а не Головного управління ДФС у місті Києві.
Боржник вказує, що колегіє суддів апеляційного господарського суду були проігноровані норми процесуального права, а саме ст. 282 ГПК України, щодо розгляду його заперечень проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених ст. 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Згідно норм ст. 94 Закону про банкрутство керівник боржника має право подати в порядку, встановленому цим Законом, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності плану санації та письмової згоди всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею, керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.
Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.