ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 909/116/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції
у справі № 909/116/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Компаній Вірамакс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон"
про стягнення збитків в сумі 92 302,30 грн,
За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" (далі - ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" ) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія Адамсон" (далі - ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон") про стягнення збитків в сумі 92 302,30 грн.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 10.04.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, у позові ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу на 18.04.2019. Встановлено відповідачу строк до 16.04.2019 для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Івано - Франківської області від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019, заяву ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" про відшкодування судових витрат задоволено. Стягнуто з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" 12 100,00 витрат на професійну правничу допомогу.
4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції, ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 18.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
5. Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №909/116/19 касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 у справі №909/116/19 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
6. 13.11.2019 ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" подало до суду касаційної інстанції клопотання про відшкодування судових витрат, у якому просить стягнути з ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги позивача на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2019.
7. Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" понесло витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Міжнародна Група Компаній Вірамакс" на вказані судові ріщення.
8. У клопотанні ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" зазначає також про те, що згідно вимог ст. 124 ГПК України, відповідачем, разом з відзивом на касаційну скаргу позивача, подавався попередній (орінтований) розрахунок суми судових витрат (на професійну правничу допомогу), які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи Верховним Судом.
9. На підтвердження понесених витрат ТОВ "Енергосервісна компанія Адамсон" разом із заявою надало копію Додаткового правочину № 2019/3 від 21.08.2019, Акт приймання - передачі послуг від 07.11.2019 за Договором про надання професійної правничої допомоги № 2019/19-02 від 19.02.2019 та платіжне доручення № 1332 від 07.11.2019 про оплату адвокату 6 000,00 грн.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
10. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
11. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
12. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
13. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
15. Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
16. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
17. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).